Camera Lens News, die Zeiss-Hauszeitschrift rund um den Bereich Fotoobjektive, liegt in Ausgabe 31 als PDF bzw. online vor und bringt u.a. den zweiten Teil eines hochinteressanten Artikels zur Modulationsübertragungsfunktion MTF:
Camera Lens News, Ausgabe 31, behandelt folgende Themen:
- Distagon T* 2,8/21 ZF – Innenaufnahmen mit dem neuen Super-Weitwinkel
- Von China bis Venezuela – Das sind die Gewinner des Carl Zeiss Fotowettbewerbs „Der Puls der Stadt“
- Aus tiefer Liebe zum Detail und zur Optik – Die Offenbarung der manuellen Fotografie
- Objektive objektiv messen, Teil 2 – Erfahren Sie weitere Geheimnisse über MTF-Kurven
Hier ist die Zeiss-Hauszeitschrift zu finden: Camera Lens News Nr. 31.
Übersehen Sie nicht den Link aufs Archiv rechter Hand, hinter dem sich auch ältere, durchaus interessante, Ausgaben der Camera Lens News finden.
(thoMas)
Schwache Leistung…
Und solche Bilder sollen jetzt die Stärke der teuren Zeiss / Cosina Optiken demonstrieren?
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/CLN31ZFObjektiveBild1gross/$File/zfobjektive1_gross.jpg
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/CLN31ZFObjektiveBild2gross/$File/zfobjektive2_gross.jpg
Gast schrieb:
[quote=Gast]Und solche Bilder sollen jetzt die Stärke der teuren Zeiss / Cosina Optiken demonstrieren?
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/CLN31ZFObjektiveBild1gross/$File/zfobjektive1_gross.jpg
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/GraphikTitelIntern/CLN31ZFObjektiveBild2gross/$File/zfobjektive2_gross.jpg[/quote]
Ich habe es mir gekauft ,bei AFA in Passau.
Selber damit fotografieren , dann eine Meinung abgegeben und nicht immer nur einfach einen Kommentar schreiben wenn man es selber nicht benutzt hat. Alles schlecht reden ,das kann jeder. Aber wenn man sich vielleicht solche brillianten Objektive nicht leisten kann ,sollte man nicht darüber meckern. Das halte ich für falsch.
Ein begeisterter Benutzer
Am Thema vorbei!
[quote=Gast]Und solche Bilder sollen jetzt die Stärke der teuren Zeiss / Cosina Optiken demonstrieren?[/quote]
Es geht nicht um das Demomstrieren irgendwelcher Stärken teurer Objektive, es geht um visuelle Kommunikation! Sollte es sich noch nicht herumgesprochen haben, Kameras und Objektive benutzt man zum Bilder machen, nicht zum testen. Testen oder was dafür gehalten wird können viele. Die Zahl talentierter Fotografen ist leider sehr viel kleiner.
RE: Schwache Leitung
[quote=Gast]Und solche Bilder sollen jetzt die Stärke der teuren Zeiss / Cosina Optiken demonstrieren?[/quote]
ja – leider auch die falsche Kamera – eine D700 ist wohl eher nicht die Klasse an Kameras, die man zukünftig einsetzen wird. Ein D3x wäre da sicherlich interessanter als Referenzkamera.
Ich bin mal gespannt wie sich das Canon TS-E 17 und TS-E 24 im direkten realen Vergleich schlagen, wenngleich echte Shift und Tilt Objektive in einer völlig anderen Liga spielen.
Die mtf Kurven der Canon Shift und Tilt Objektive spielen auf jeden Fall in einer völlig anderen Liga auf den Bildkreisdurchmesser von 35 mm Film bezogen. Im Gegensatz zu den aus heutiger Sicht schon deplatzierten neuen Nikon Shift und Tilt Objektiven haben die Canon Perspektivenkorrekturobjektive einfach 10 mm mehr Bildkreisdurchmesser und keine unnötige Beschränkung der Shiftwege in Folge des zu kleinen Bajonetts.
Canon TS-E 17: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e17-f4l/img/spec/mtf.png
Canon TS-E 24: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/img/spec/mtf.png
Nikon PC-E 24: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/pc_micro/pce_24mmf_35ed/img/pic_002.gif
Die Zeiss Objektive sind leider nicht mehr das Mass der Dinge – hier wirkt sich die Grösse der Premiumhersteller eindeutig positiv auf das technisch Machbare aus. Zur Zeit hat hier Canon wohl mehr als nur eine Nase vorne bei den weitwinkelingen Festbrennweiten bester Abbildungsleistung. Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die ersten Testergebnisse!
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]Und solche Bilder sollen jetzt die Stärke der teuren Zeiss / Cosina Optiken demonstrieren?[/quote]
Es geht nicht um das Demomstrieren irgendwelcher Stärken teurer Objektive, es geht um visuelle Kommunikation! Sollte es sich noch nicht herumgesprochen haben, Kameras und Objektive benutzt man zum Bilder machen, nicht zum testen. Testen oder was dafür gehalten wird können viele. Die Zahl talentierter Fotografen ist leider sehr viel kleiner.
[/quote]
ah ja 😉
Es geht also um’s Photographieren – dann sparen wir uns doch einfach alle Tests und glauben ungeprüft was die Hersteller sagen und freuen uns ein Produkt mit einem schönen Markennamen in Händen zu halten.
Prima! So hat man im letzten Jahrhundert die Kunden über den Tisch gezogen.
Ausserdem bleibt es jedem selber überlassen, ob das Photographieren oder die Freude an schöner Technik der Antrieb ist. Manchmal ist der Weg das Ziel – ich kann weder beim Einen noch beim Andren Weg ein Fehlverhalten feststellen – bitte etwas mehr Offenheit – nur weil Sie vielleicht ein talentierter Photograph zu sein glauben heisst das noch lange nicht, dass andere sich nicht an perfekter Technik erfreuen dürften.
Gast schrieb:
Es geht
[quote=Gast]Es geht nicht um das Demomstrieren irgendwelcher Stärken teurer Objektive, es geht um visuelle Kommunikation! Sollte es sich noch nicht herumgesprochen haben, Kameras und Objektive benutzt man zum Bilder machen, nicht zum testen. Testen oder was dafür gehalten wird können viele. Die Zahl talentierter Fotografen ist leider sehr viel kleiner.
[/quote]
Ihre Antwort geht am Thema vorbei. Wenn es nicht um Produkteigenschaften und Produktleistung ginge, gäbe es überhaupt keinen Grund sich überteuerte Zeiss / Cosina Optiken zu kaufen. Und um “Testen” geht es in der “Camera Lens News” Verkaufsbroschüre auch nicht, es geht um Absatz von Fotoprodukten.
Was soll das?
Die Redaktion der Camera-Lens-News bebildern einen Text mit ein paar 0,4-Megapixel-Bildchen. Die illustrieren Tinius’ Projekte „Szenen einer Nacht“ und „Nicht weit weg“. Wer kommt auf die Idee, anhand der Bildchen die Qualitäten der Objektive einschätzen zu können?
eben drum
[quote=Gast][quote=Gast]Wer kommt auf die Idee, anhand der Bildchen die Qualitäten der Objektive einschätzen zu können? [/quote]
Wenn man bei relativ kleinen Vorschaubildern schon massive chromatische Aberrationen sieht, dann reicht das zur Beurteilung… Danke. Ob das Objektiv abgeblendet besser ist, ist mir recht schnuppe. Jedes Suppenzoom ist abgeblendet ordentlich gut, dazu brauche ich keine 1000 Euro Festbrennweite, oder was auch immer mir Cosina für die Linse abzocken will…[/quote]
eben drum!
Es geht nicht um das Schlechtmachen einer Marke – es geht um das Vergleichen der möglichen Leistung. Klar sind echte Bilder entscheidend und darum werde ich mir sicher das 21er Distagon ausleihen zum Quercheck. Das mehr als doppelt so teure Canon TS-E 17 hingegen habe ich mir schon vorbestellt.
Das ist ein Objektiv aus dem meine Träume gemacht sind. Die 0.4 MPixel Bildchen lassen auf leider nichts Gutes schliessen – ebenso wenig wie der Randabfall der MTF-Kurven.
Ich hatte gehofft, dass die wirklich sehr guten Beiträge von Zeiss auch verstanden werden. Geht es nicht genau darum Anhand dieser Messwerte vorab eine Vorauswahl treffen zu können?
Haptik, Ergonomie, Qualität der Optik und der Mechanik sind eben Dinge die im Alltag zusammen wirken. Da ist es nur sinnvoll bei der grossen Auswahl eine persönliche Vorauswahl anhand verfügbarer Daten zu machen.
Über 1 k EUR für ein Objektiv ohne Bildstabilisator und Autofocus brauchen herausragende optische Qualitäten um die fehlenden Eigenschaften zu kompensieren wie bspw shift und tilt Funktion – das wäre freilich ein Hammer wenn Zeiss ein Konkurrenzprodukt zu den neuen TS-E 17 und 24 Objektiven bringen würde – da wäre ich gradezu aus dem Häuschen. Ein 21er Shift von Zeiss mit Super Rotator Design wäre ein echtes highlight.
Leider sind die realen Bildergebnisse beim 21er Distagon schlechter als die des neuen 14-24er Zooms von Nikon – da erwarte ich mir von der Festbrennweite mehr. Die Grosskonzerne haben heute leider das innovativere Design auch wenn ich mir es anders wünschen würde.
http://www.davidclapp.co.uk/Cz21-1424_p2
Denken hilft!
[quote=Gast][quote=Gast]Wer kommt auf die Idee, anhand der Bildchen die Qualitäten der Objektive einschätzen zu können? [/quote]
Wenn man bei relativ kleinen Vorschaubildern schon massive chromatische Aberrationen sieht, dann reicht das zur Beurteilung… Danke. Ob das Objektiv abgeblendet besser ist, ist mir recht schnuppe. Jedes Suppenzoom ist abgeblendet ordentlich gut, dazu brauche ich keine 1000 Euro Festbrennweite, oder was auch immer mir Cosina für die Linse abzocken will…[/quote]
Was Sie so alles erkennen! Seltsam, dass der offenbar völlig blinde Autor gerade die Farbsaumfreiheit im Text lobt. Und ein “Suppenzoom” kennen Sie offensichtlich auch nur aus der Theorie, um so einen unsinnigen Vergleich zu bringen. Übrigens: Das 21er ist ein von Cosina nach Zeiss-Rechnung gebautes Objektiv. Wenn Sie hier einer “abzockt”, dann Zeiss. Ach ja, beim Zeiss 3,5/18 mm, mit dem ich viel fotografiert habe, sind die Farbsäume ebenfalls zu vernachlässigen – und dieses Objektiv erreicht offenbar nicht die Leistungen des neuen 21ers.
Die von Ihnen gezeigte Ignoranz, gepaart mit völliger Ahnungslosigkeit, ist eine üble Mischung, die in Internetforen leider weit verbreitet ist.
Bitte posten Sie Ihre Ergebnisse der realen Welt
[quote=Gast] . . . Die von Ihnen gezeigte Ignoranz, gepaart mit völliger Ahnungslosigkeit, ist eine üble Mischung, die in Internetforen leider weit verbreitet ist. [/quote]
was sind wir mal wieder nett heut’ hier 😉
Ich bin nicht der Poster des von Ihnen kritisierten Beitrags doch persönliche Angriffe dieser Art ärgern mich. Ihr Niveau unterschreitet den sachlich sicher angreifbaren Beitrag des Vorredners.
Fakt ist, dass das 21er Distagon an der Nikon D3 schlechter abschneidet als das 14-24er Zoom ab Blende f/4,0. Bei Blende f/5,6 ist das Nikkor Zoom schon deutlich besser.
Immer dieses Gewäsch von Praxis und selber erleben in Foren – glauben Sie wirklich dass das selber erleben bei manchen Zeitgenossen die kognitive Dissonanz auflösen würde? Wer würde sich ein Superzoom kaufen und anschliessend offen zugeben, dass es ein Fehlkauf war? Es gibt ja schon kaum einer zu, dass er sich eine Vollformat Kamera gekauft hat weil das Bruchteilgehäuse zu mies war 🙂
Ganz im Ernst – Zeiss ist eine interessante Marke und ich verfolge seit Jahren die Entwicklung mit grosser Sorge. Sigma bietet fast ausschliessliche nur noch Billigvarianten durchschnittlicher Qualität und Nikon konzentriert sich auf hochpreisige Objektive als Umsatzbringer. Pentax macht Massenware und Sony versucht im Premiumsegment mit zu kleinem Objketivsortiment Fuss zu fassen. Canon setzt mit Erfolg auf bezahlbares Profi-Equipment und liegt daher für mich weit vor dem Mitbewerb.
Zeiss bietet nicht mal mehr als ein Nikon Zoom, das sollte zu denken geben!
Persönliche Angriffe aus der schützenden Anonymität halte ich für unangebracht – posten Sie doch einfach Bildeergbnisse mit dem Vergleich Nikkor 14-24 gegen Distagon 18 mm – hier gibt es so ein Biespiel: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/distagon-18mm.shtml
Hier gibt es einen Vergleich zwischen dem 21er und wiederum dem Nikkor Zoom: http://www.davidclapp.co.uk/Cz21-1424_p2
Wer aber mal sehen möchte wie schlecht ein hochgelobtes Zeiss Objektiv sein kann möge hier gucken:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=481&Camera=453&Sample=1&FLIComp=0&APIComp=6&LensComp=397&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=6
Selbst bei optimaler Blende ist das Canon Objektiv hier massiv besser. Bei Blende f/1,4 ist der Unterschied noch krasser.
Die Markentreue zu Zeiss ist ehrenwert – Fakten lassen aber leider nur den Schluss zu, dass noch Potenzial für Verbesserungen gegeben ist.