Sigma Japan hat Fotos, aufgenommen mit der DP1, online gestellt und sagt jetzt auch, wann es die Kamera geben wird: Am 3. März 2008 soll es soweit sein:
Sigmas DP1, die 799 Euro kosten und ab Frühjahr 2008 ausgeliefert werden soll, ist eine Sucherkamera mit Foveon-Bildsensor der Abmessungen 20,7×13,8 mm mit 2652×1768 Pixeln (= 4,7 Megapixel) in drei Lagen RGB, was sich Sigma auf 4,7×3 = 14 Megapixel schönrechnet. In der Praxis liegt der Vorteil des Dreischichtsensors gegenüber einem mit Bayer-Muster (RGGB-Mosaik) allerdings der Erfahrung nach beim Faktor 1,5 bis maximal 2. Will heißen, von der DP1 stehen Bildergebnisse zu erwarten, wie sie auch 7-9 Bayer-Megapixel liefern.
Diese Faustformel bzw. die Bildqualität der DP1 lässt sich nun anhand einiger Beispielfotos überprüfen, die Sigma Japan online gestellt hat: SIGMA DP1 | SAMPLE IMAGE GALLERY.
Siehe auch:
Offizielle Site zur Sigma DP1
Sigma DP1 (bei Sigma D)
Sigma DP1 – sie soll kommen (photoscala)
(thoMas)
Nachtrag (26.2.2008; 14:45 Uhr): Laut Sigma Japan wird die DP1 ab 3. März 2008 ausgeliefert. Überschrift („Sigma DP1: Beispielfotos sind online“) und Einleitung wurden entsprechend geändert.
Die Bilder sind sehr schön,
allerdings scheint bei den Sigma-Leuten ein hoffnungsloser Totalignorant rum zu sitzen, der der Firma noch den letzten Kunden kostet, wenn die so weiter machen.
Da stellt dieser Superhirnie die Originalfilegröße als JPG ins Netz, anstatt die Zielgröße her zu zeigen. Nichts anderes interessiert!!!! 14 Mpx muss man definitiv nachweisen!!!
Als hätte die Company nicht schon genug Mühe, diese ewigen Herumrechnereien an der effektiv nutzbaren Auflösung endlich durch brauchbare Nachweise zu zerstreuen, setzt dieses Fundamentalrisiko von Marketingfachmann/frau noch eins drauf.
Also: Bild vom RAW-file > Extrapolation per Sigma-Foto-Software > Zielgröße 14 Mpx > Internetdownload per Downloadlink! Nur so gehts.
Und dann wäre es schön, wenn der Server von Sigma mal auf eine brauchbare Durchsatzgeschwindigkeit käme. Diese Rumgemache mit den Flashmovies können die sich dafür eher sparen. Und wer einen zu langsamen Rechner hat, hat halt dann Pech gehabt.
Wieso soll Sigma die
Wieso soll Sigma die Datenleitungen mit sowas verstopfen? Das Extrapolieren kann jeder mit Photoshop etc. selbst durchführen.
P.S. Die Bilder sehen auch extrapoliert sehr gut aus. Bildqualität dürfte auch für die Doppelseite in GEO gut genug sein.
Interpolation
macht jede x-beliebe Kamera mit Bayer-Verfahren. Der DSP, der die fehlenden Pixel im R/G/B Bereich dazu rechnet macht im Prinzip nichts anderes als den Rest zu ergänzen. Eine beispielsweise 10 Mpx-Kamera hat also eine effektive Auflösung pro Farbe von ca. 3 Mpx, hochgerechnet auf die 10 Mpx Sensorbreite, wobei die Farben von der Häufigkeit etwas unterschiedlich sortiert sind. Das sollte eigentlich bekannt sein (?).
Sucherkamera
Charakteristisch an einer Sucherkamera ist ihr Sucher, den hat aber die Sigma leider nicht… Oder zählt das seltsame Display auf der Rückseite als Sucher?!
allerdings…
Da haben Sie vollkommen recht, für 800 Euro eine Kamera ohne Sucher verkaufen zu wollen, ist schon ein starkes Stück. Die Lichtschwäche kann ich ja noch verschmerzen, aber ein billiges Display als Sucher nicht…
[quote=Gast]Charakteristisch an einer Sucherkamera ist ihr Sucher, den hat aber die Sigma leider nicht… Oder zählt das seltsame Display auf der Rückseite als Sucher?! [/quote]
Sucher für Sigma DP-1
[quote=Gast]Charakteristisch an einer Sucherkamera ist ihr Sucher, den hat aber die Sigma leider nicht… Oder zählt das seltsame Display auf der Rückseite als Sucher?! [/quote]
Fast wollte ich sagen: Nimm doch den Aufstecksucher von Ricoh, der sollte auch halbwegs funktionieren …. aber dann konnte ich feststellen, dass es auch einen von Sigma geben wird.
Will ich nicht mehr.
Als die DP1 vor 36 Jahren (oder so) angekündigt wurde, wollt ich sie haben. Nun hab ich aber die Ricoh GR Digital Ii und frage mich was kann die DP1 was meine GRD II nicht kann?
Wenn ich die Bilder meiner GRD II auf 4 MP skaliere habe ich die selbe Qualität (oder noch besser)? Ichhabe eine Lichtstärke von f/2.4 das hat die Dp1 nicht und ich habe eine extreme kompakte Kamera, die DP1 dagegen ist ein echtes Monster und als Kompakt kaum zu bezeichnen.
Neh, danke Sigma. Bin bedient.
Ichwarte mal auf die DP2 oder DP3, denn da ist noch SEHR viel zu tun.
Schuster, bleib bei ….
Die Leistungen der DP1 kann ich nicht beurteilen. Für SIGMA wäre es aber besser, die Firma würde sich auf den Bau von Objektiven beschränken. Wie wäre es mit einer Micro-Linse? Ober gar einer Serie preisgünstiger Spezialitäten (ohne AF etc, T2): lichtschwaches Fisheye, einfaches Schift-Objektiv? Vielleicht in Koop mit den Russen? Bei den Kameras haben sie langfristig keine Chance!
Also, wenn man die Bilder
trotz JPG mal nimmt und die ca. 147% bikubisch in Photoshop ohne großes Trara hochzieht auf ca. 4.600 Pixel Breite, dann kommt da was sehr gut Strukturiertes raus. Und das vom JPG. Man kanns auch mal mit ca. 400% auf ca. 7.000 Pixel Breite probieren. Kommt immer noch sehr sauber an. Aber, ist natürlich keine “echte” Referenz. Man kann erwarten, dass die RAW-Daten skaliert auf die Nenngröße deutlich besser kommen. Man kann nur hoffen, dass bald mal entsprechende RAW-Referenzen auftauchen, die man dann sauber im Kontext skalieren kann.
Genörle allenthalben …
… ich kann’s nicht mehr hören. Da baut endlichmal jemand eine digitale Kompakte mit großem Chip, aber jede IXUSEXILIMCAPLIOPIX ist ja viel besser und günstiger … Mal abgesehen von der Tatsache, dass die Bilder nicht wirklich aussagefähig sind, da JPG, da bei 100ISO, meist kleiner Blendenöffnung etc. – Leute aufgemerkt, die Richtung stimmt! Wer behauptet seine Kompaktknippse mit der Chipgröße eines kleinen Fingernagels macht dieselbe Auflösung, kann sich seine Pixelschönrechnerei an den Hut stecken. Öffnet die JPGs (meine emfehlung 022, 033, 037) in PS und schaut sich dort mal das Histogramm an, bzw. bewundert die relativ weichen Übergänge in den Lichtern, bzw das Korn bei 400. Diafilme kehren ins Kompakte zurück, Punkt.
Das sind verschönbesserte Werbebilder? Die Fotos sind per HDR getuned? Wer weiss es? Erstmal finde ich den Schritt mutig und in die absolut richtige Richtung. Und das von keinem etablierten “Kamerahersteller”. Irgendwas sagt mir, dass in Zukunft verstärkt Elektronikriesen und andere “Non-Kamerahersteller” gehörig den Markt aufmischen werden. Mir solls recht sein. Warte ich doch schon seit meiner letzten Filmkompakten auf eine echte Alternative abseits einer LeicaM8.
weitere Beispiele
Servus,
weiter Bespiele habe ich auf dpreview.com gesehen. Die hatten in Vegas die Camera selbst in der Hand und getestet.
Ich finde die Cam und den Schritt super.
Auch wenn ich mit der K10D brauchbar ausgestattet bin, so ist meine MINOX 35 die wichtigste Kamera die ich habe.
Beweis? Geht mal in der Türkei auf einen Basar und macht Bilder. Die DSLR schreckt die Menschen ab und sie verschließen sich. Eine kleine MINOX oder eben SIGMA wird nicht “ernst” genommen – das Resultat sind bessere Bilder in einem Bereich, den man nicht im Labor nachstellen kann.
Da bei der MINOX gerne mal der Tod durch einen defekten Verschluss an die Tür klopft wäre nun ein potentieller Ersatz gefunden.
Grüße
Super Fotos
Die Fotos gehören zum Besten, was ich aus Kompaktkameras kommend bisher gesehen habe. Mir imponieren die Farbnuancen, der Detailreichtum und, bei Bild Nr. 34 mit 800 ISO, die Rauscharmut. Wenn das so aus der DP1 herauskommen, alle Achtung!
Die Rechnung: 3 × 4,7 = 14 MP ist allerdings suboptimal (um das Wort dumm zu vermeiden). 14 MP aus einer Kompaktkamera, was soll das, wer braucht das? Lieber 4,7 MP, aber mit genau dieser Qualität!
Das ist, mit Verlaub gesagt,
nicht ganz das Thema. Die Kamera kann ohne Frage die 14 Mpx darstellen. Die Frage war nur, kann sie das auch so, wie das ein qualitätsorienter Fotograf erwartet. Sie kann, soviel kann man mit Sicherheit sagen. Momentan ists leider so, dass nur die 4.7 Mpx-JPGs im Netz drin stehen. Wenn man die ensprechend auf ca. 4.600 Pixel Breite hochzieht, also ein extrapolatives Verfahren wählt, das bei anderen Kameras intern berechnet wird, bekommt man bereits entsprechend hervorragende Bilder. Das geht aber mit Sicherheit noch deutlich besser, wenn man die Bilder vom RAW-Konverter bearbeitet. Die Frage ist, wie das aussieht, wenn man das kamerainterne Extrapolationsverfahren verwendet und man ein entsprechend errechnetes JPG erhält. Da war die SD14 leider noch nicht so gut. Wie sieht das also bei der DP1 aus?
4.7 Mpx, sorry, ist überhaupt kein Diskussionspunkt mehr. Jedenfalls nicht bei einer Kamera von über 600 EUR.
Interpolation = Selbstbetrug
Die Sigma kann nur 4,7 MP darstellen, jede Art der Interpolation ist doch ein Versuch diesen Rohrkrepierer schön zu reden. Es kann keine Information ins Bild hineingerechnet werden, die nicht im Ursprungsbild schon vorhanden ist. Wenn ich eine Kamera mit Interpolationsbetrug will, kaufe ich eine beim TV-Shop für 99,95 Euro.
Ach so, die gezeigten Fotos sind speziell im Bereich der Wolken grauenhaft mit unnatürlichen Farbverläufen.