
Wie Sony mitteilt, entwickelt das Unternehmen einen Kleinbild-Vollformat-Bildsensor mit knapp 25 Megapixeln, der noch in diesem Jahr in die Serienfertigung gehen soll:
In einer Meldung vom 30. Januar 2008 teilt das Unternehmen mit, dass man einen Kleinbild-Vollformatsensor entwickle. Der CMOS-Sensor soll 24,8 effektive Megapixel auflösen, extrem schnelle Signalverarbeitung ermöglichen und ist ausdrücklich für digitale Spiegelreflexkameras bestimmt. Er wäre damit der derzeit leistungsfähigste Bildsensor.
In der Meldung geht Sony auch auf die Schwierigkeiten bei der Entwicklung so eines großen hochauflösenden Bildsensors ein – aber selbstverständlich habe man die bravourös gelöst. So soll der CMOS-Sensor detaillierte Fotos mit großem Belichtungsspielraum bei geringem Rauschen aufzeichnen.
Die Serienfertigung soll noch in diesem Jahr anlaufen.
Es kann damit als sicher gelten, dass die alpha 900 (vermutete Typenbezeichnung), Sonys Pro-Kamera, eine Vollformatkamera wird. Vorankündigung zur PMA in ein paar Tagen; Vorstellung zur photokina im Herbst 2008?
Spezifikationen des Sony-CMOS-Bildsensors
Abmessungen: 41 x 31,9 mm
Pixelgröße: 5,94 µm (H) x 5,94 µm (V)
Diagonale der Bildfläche: 43,3 mm
Pixel nominal: 6236(H) x 4124(V); ca. 25,72 Megapixel
Pixel effektiv: 6104(H) x 4064(V); ca. 24,81 Megapixel
Pixel aktiv: 6096(H) x 4056(V); ca. 24,73 Megapixel
(thoMas)
Damit werden KB-Sensor-Kameras…
… der Spitzenklasse im Preis wohl ein bisschen fallen.
Wenn die A900 und die D3x da sind, kann Canon für seine „nur“ 21MP den Preis kräftig senken. Und sogar auf Hasselblad und Und Co. wird das Auswirkungen haben.
Der DSLR-Markt entwickelt sich!
OhWeh
Die Auswirkungen sind vor allem …
im Amateurmarkt zu spüren. Bei diesen unseligen Diskussionen wird übersehen, dass ein Profi sein System nicht so schnell wechselt. Canon ist bei den Profis ohnehin gut verankert. Ich denke, Sony geht da eher Nikon an die Wäsche.
Was das Mittelformat angeht, müsste da schon ein Hammersensor kommen, dass der Hasselblad Konkurrenz entsteht
Fallende Preise der Spitzenklasse?
[quote=OhWeh]Damit werden KB-Sensor-Kameras der Spitzenklasse im Preis wohl ein bisschen fallen.[/quote]
Da glaubt jemand aber ganz fest, daß Megapixel alles seien, was eine „Spitzenkamera“ ausmache.
Multiplizieren wir die Zeit, die Sony braucht, um sich mit einer, mal angenommen, guten Kamera durchzusetzen, mit der Uneinsichtigkeit von Canon in Bezug auf Fotografenwünsche, dann wird es noch seeehr lange dauern, bis Dein Traum fallender Preise wahr wird.
Über Hasselblads Willen, die Preise der Wirklichkeit anzupassen, braucht man ja kein weiteres Wort zu verlieren.
Und Nikon hat bisher genau was im hochauflösenden Bereich zu bieten?
Wird es nicht viel eher so sein, daß Sony die eventuelle Spitzenklassenkamera oberhalb der Mk III ansiedeln wird? Ist Sony eine Billigpreisfirma? Haben die je vergleichbare Technik billiger angeboten als die Konkurrenz?
Gast schrieb:
. . . also
[quote=Gast]. . . also müssen die noch lange Jahre forschen und entwickeln um guten Festbrennweiten halbwegs gerecht zu werden. [/quote]
jein – mit dem vorgestellten 25 MPixel Sensor im Vollformat sind wir dem nutzbaren Optimum schon theoretisch recht nahe gekommen. Mehr baucht kaum einer bei 24 x 36 mm Sensor Grösse – wohl aber in den Formaten darüber.
Die 200 bis 350 lp/mm sind eher theoretische Natur und auch die Tatsache, dass optimale Linsen durch Abblenden nur noch schlechter werden hat leider mit 95 % der realen Optiken wenig zu tun – dennoch würde ich >20 bis 30 MPixel bei KB Format als quais optimal betrachten sofern das Gesamtsetup stimmt.
Sprich – neue Linsen (wie bei Nikon) zzgl. guter Elektronik (bspw. so ein Sensor) und ein handwerklich gutes Händchen (nun da würde ich tatsächlich das grösste Verbesserungspotenzial bei mir sehen).
Ein erfreulicher neuer Anreiz (=Druck) für alle Marktbegleiter und gleichzeitg ein eindeutiger Beweis, dass Corp Sensoren im Pocket Format (http://de.wikipedia.org/wiki/Pocketfilm) nicht die Zukunft für ersthafe Photographie darstellen – mich freut es – trotz so manchen Bedenken dass ich damit qualitativ dramatisch bessere Bilder machen werde – der Umstieg von KB Film auf Digital ist für mich damit ernsthaft vollzogen und ich werde mir meine erste DSLR bald kaufen können. Bisher hat 13 x 18 cm Grossformat meine Welt als Qualitätsmasstab bestimmt. Jetzt gibt es demnächst eine transportable Version davon als Minimallösung für unterwegs!
Gruss jo-1
P.S. Die Sinnhaftigkeit einer D300 hat niemand ernsthaft in Zweifel gezogen – rechnet man diese Auflösung auf 24 x 36 mm hoch so langt man fast bei 30 MPixel an – da ist quasi die belichtbare Fläche eines SONY Pixels rund 20 % grösser – also wozu der polemische und reisserische „Feldzug“ gegen eine (meiner Meinung nach) dringend notwenidige Innovation?
Vollformat ist die Zukunft
Super, dass Sony jetzt einen solchen Sensor entwickelt. Dann kommt endlich wieder ein bisschen Wettbewerb bei den Vollformat-DSLRs. Und die Preise werden fallen…
Gast schrieb:
Super, dass
[quote=Gast]Super, dass Sony jetzt einen solchen Sensor entwickelt. Dann kommt endlich wieder ein bisschen Wettbewerb bei den Vollformat-DSLRs. Und die Preise werden fallen…[/quote]
volle Zustimmung!!
Wunderbar!! – endlich gibt es Bewegung – damit ist die Zielgerade klar für alle anderen Mitbewerber – binnen der kommenden 18 Monate müssen alle andern nachziehen.
Nicht die Profis kaufen die meisten Kameras sondern die begeisterte Masse der Amateure!
Denn merke: es gibt 100 oder 1000 x mehr Konsumenten als Profi-Nutzer – das ist für alle Hersteller der weit spannendere Markt und in diesem Segment sind sicher 5 bis 10 % qualitätsbewusste Anwender und vielleicht noch 1 % Profis die gerne ein paar EURO extra für gute Qualität ausgeben – spannender Markt wie ich meine!!
Gruss jo-1
Gast schrieb:
. . . .
[quote=Gast]. . . . Trotzallem Viel Spass mit KB-VF-Systemen. Geld ausgeben, etwas kaufen können, sich etwas leisten können mildert eben die Nebenerscheinung der Zivilisation auch Zivilisations-Krankheiten genannt.[/quote]
keine Sorge – der Arzt kommt gleich!
Gruss jo-1
P.S: Was war in dem Tee??
P.P.S: und von welchen Crop Phantasien werden die Fieberträume gespeist?
Diskussionen bitte gern und bitte konstruktiv – persönliche Eitelkeiten und Befindlichkeiten bitte zu Hause. Fortschritt ist eben für so manchen zu Viel des Guten 🙂
für alle anderen sei diese Lektrüre aus dem Jahr 2000 empfohlen: http://www.schneider-kreuznach.de/knowhow/digfoto.htm
Tja Mr. FT
das böse böse Vollformat…
Da hat MrFT also wieder ein neues
Fachwort gefunden, das er ohne Bedenken in seine Beiträge einbaut – Huffmann-Coding! Wird schon keiner nachfragen, was das eigentlich ist.
LOL
M.R.
Grins 🙂
Ja unser allerliebster Mr. FT. Die Huffmann Codierung kennt er natürlich vom hörensagen – „belesen“ wie er ist – denn sie ist ja auch das Einstiegsbeispiel jedes Fachbuchs, jeder Vorlesung, jeder… Selbst als Studienabbrecher hat er gezwungenermaßen im ersten Semester davon gehört.
Kein Ingenieur/Softwerker würde heute mehr die Standard-Huffmann Codierung einsetzen, da es beliebig viele besserer Verfahren gibt. Aber unser lieber Mr. FT hat halt schonamal davon gehört und es hört sich ja auch nicht schlecht an, also redet er davon. Was er uns mit dem Abschnitt zur Codierung eigentlich mitteilen will bleibt mir verborgen, immerhin hat er ein schönes Wort verwendet…
Rod
Ja, das war
auch zu erwarten.
Bei den High-End-Sensoren wird das in dieser Größenordnung sich einpendeln. Wobei da nach oben noch jede Menge Luft ist. Soweit ich das verstanden habe, ist die Rauschgrenze bei 3 µm und jetzt ist das Ding bei 5,94 µm. Die Frage ist, ob das nach oben dann unbedingt sehr viel mehr Sinn macht. Wobei dann sowas wie die ALPA 12 mit entsprechend etwas kleinerem Body und einem Back mit dieser Form von Sensor zu einem zivilen Preis anstatt den Seltsamheimerpreisen von derzeitigen Digibacks, noch sehr viel mehr Sinn machen würde. Die Sache nähert sich einem finalen Stadium an, was die Formate im Pro, Semipro und Consumermarkt angeht. Jetzt kann es vor allem darum gehen, dass das Objektivequipment auch den jeweiligen Erfordernissen entsprechend angepasst wird. Da gibts, soweit ich das sehe, noch jede Menge zu tun.
Wieso gleich 25 Megapixel???
Viel wichtiger wäre maximale Rauschfreiheit, aber wenigstens Vollformat, wobei 12 – 17 MP für die meisten Anwendungen völlig ausreichend sind!
Bleibt zu hoffen das endlich das APS-C Format in die Kompaktklasse Einzug hält!
Gruß Jürgen
Sicherlich findet man den
Sicherlich findet man den Sensor dann auch bei Nikon und vielleicht auch Pentax. Ob der lifeviewfähig ist???
Der richtige Weg ???
Nichts gegen Vollformat, aber ich sehe nirgendwo leistungsfähige, lichtstarke WEITWINKELOBJEKTIVE, die kleiner als eine Mülltonne sind und weniger als ein Kleinwagen wiegen!!!
Gast schrieb:
Nichts gegen
[quote=Gast]Nichts gegen Vollformat, aber ich sehe nirgendwo leistungsfähige, lichtstarke WEITWINKELOBJEKTIVE, die kleiner als eine Mülltonne sind und weniger als ein Kleinwagen wiegen!!![/quote]
Gibt’s doch längst. Groß und schwer werden die erst dann, wenn sie mit Autofokus und höherer Lichtstärke ausgerüstet sind. Und das ist nunmal durch die Physik bedingt und konstruktiv nicht beeinflußbar.
21mm: http://www.fotopartner.de/cgi-bin/fotopartner?HTML=show/standard.htm&VS_TAB_NAME=W_VOIGT_OBJ&VS_PARENT_ID=11307768009542&VS_INDEX=1131716939262&VS_PROD_POS=5&ID=kCyStELpdhpPPzym.0.1201736899
15mm: http://www.fotopartner.de/cgi-bin/fotopartner?HTML=show/standard.htm&VS_TAB_NAME=W_VOIGT_OBJ&VS_PARENT_ID=11307768009542&VS_INDEX=1131715936121&VS_PROD_POS=4&ID=kCyStELpdhpPPzym.0.1201736899
12mm: http://www.fotopartner.de/cgi-bin/fotopartner?HTML=show/standard.htm&VS_TAB_NAME=W_VOIGT_OBJ&VS_PARENT_ID=11307768009542&VS_INDEX=11978987007818&VS_PROD_POS=2&ID=kCyStELpdhpPPzym.0.1201736899
Etwas lichtstärker von Zeiss, die Dinger sind dann aber etwas schwerer. Nach meiner bisherigen Erfahrung kann man auf Autofokus getrost verzichten (das tue ich eh, weil es noch keine M mit Autofokus gibt).
Und wann kommen die passenden Objektive?
Eine Auflösung von 24 MP schafft kein Kleinbild-Zoom der Welt; nicht mal im Ansatz. Weder Canon, noch Nikon oder Sony haben bisher so ein Objektiv im Angebot. Selbst KB-Festbrennweiten sind da zu 90 Prozent auf verlorenem Posten. Wozu also soll das gut sein?
24 Millionen Pixel physikalische Auflösung führen noch lange nicht zu 24 Millionen Pixel effektiver Auflösung!
Aber die viele Amateure, die meinen, sie würden nur deshalb keine richtig guten Bilder machen, weil der Sensor ihrer Spiegelreflexkamera zu klein und die Auflösung zu niedrig ist, wird ’s natürlich freuen. Die spätere Ernüchterung ist allerdings absehbar! Was dann wohl kommt? 48 MP?
Gast schrieb:
Eine
[quote=Gast]Eine Auflösung von 24 MP schafft kein Kleinbild-Zoom der Welt; nicht mal im Ansatz . . .[/quote]
ah ja?
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon–nikkor-aps-c/361-nikkor-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
In diesen drei unabhängigen Tests wird aber was völlig anderes bewiesen – gell :-))
(bitte lesen – lohnt sich!!)
Das Nikkor 14-24 G übertrifft die Auflösung der 6 µm Pixel der D200 – umgerechnet auf FF entspricht das den 24 Mpixeln und mehr.
Gruss jo-1
Gast schrieb:
Eine
[quote=Gast]Eine Auflösung von 24 MP schafft kein Kleinbild-Zoom der Welt; nicht mal im Ansatz. Weder Canon, noch Nikon oder Sony haben bisher so ein Objektiv im Angebot. Selbst KB-Festbrennweiten sind da zu 90 Prozent auf verlorenem Posten. Wozu also soll das gut sein?
24 Millionen Pixel physikalische Auflösung führen noch lange nicht zu 24 Millionen Pixel effektiver Auflösung!
Aber die viele Amateure, die meinen, sie würden nur deshalb keine richtig guten Bilder machen, weil der Sensor ihrer Spiegelreflexkamera zu klein und die Auflösung zu niedrig ist, wird ’s natürlich freuen. Die spätere Ernüchterung ist allerdings absehbar! Was dann wohl kommt? 48 MP?[/quote]
Gute Zeissoptiken schaffen mit Film 250 bis 400 lp/mm – und dieser „tolle“ Sensor schafft vertikal mal gerade 65 lp/mm und ist damit am ENDE! – also müssen die noch lange Jahre forschen und entwickeln um guten Festbrennweiten halbwegs gerecht zu werden.
Die kommen nie…
…zumindest nicht für einen 25MPx-Sensor ohne LowPass-Filter. Dieser Sensor hat einen LowPass-Filter und wird soweit Sony so schlau ist und Moire optisch kaschieren auf eff. 12MPx kommen und das können die besten auf digital optimierten KB-Film-VF-Festbrennweiten auch für’n Appel und’n Ei oder sauteure Zooms.
Mögen die Speicherkarten auch immer schneller und größer werden, was wird eigentlich bei komprimierten RAWs entfernt? Reine Redundanz, welche man mittels Huffman-Coding entfernt oder kann man sich „lossless RAW“ hinter die Hutkrempe schmieren und es ist definitiv nicht lossless.
Der MPx-Hype fordert seine Opfer. Nur die wenigsten werden es sehen und anstatt über die geopferte echte Bildqualität zu beschweren sich wieder an den lp/mm und Testbild-Aufnahmen ergötzen.
Die Musik spielt dann immer noch auf KB-Negativ-Film oder -Dia-Film und da waren früher 40lp/mm für die Bilddiagonale mehr als nur akzeptabel.
Schätze es werden immer die KB-Systeme richtung elektronischem Oversampling tendieren, denn wo mehr Input kann man auch mehr tricksen.
Die kleinere Formate haben das nicht notwenig. APS-C benötigt nur noch höherwertigere auf APS-C gerechnete Objektive und jeder wird verstehen
1. Als erstes Stirbt die Bildqualität bei KB-VF rein optisch zwischen Sensoroberfläche und Pixel. Über die flaue Abbildung von KB-VF sprechen wir hier einmal nicht.
2. Kann man KB-VF-Zooms zwar so konstruieren, dass die Randunschärfe und -abdunklung so gut wie nur noch messbar ist aber eine Zimmerdeck wird stets im WW-Bereich tonnenförmig und im Telebereich kissenförmig abgebildet sein.
Wer am Computer streckt benötigt dann eben die 25MPx um am Ende die in die Länge und Breite gezerrten Pixel lokal in einer eff. 5MPx-Auflösung zu erleben.
Endlich kapiert warum KB-VF mehr MPx zum Überleben benötigt?!!!
Mehr MPx auch höherer Preis obwohl eine APS-C und va. FT wg. den hochkorrigierten Objektiven zum niedrigeren Preis identisches Ergebnis wenn nicht sogar besser liefert.
Ist wie Audi S4 (B5) mit V6 BiTurbo gegen Audi S4 (ab B6/B7) mit V8. Der mit V6 BiTurbo ist leichter und schneller und va. kostet weniger…;-)
Aber mit Hubraum und Zylinderzahl ist es eben wie mit MPx und HighISO.
Trotzallem Viel Spass mit KB-VF-Systemen. Geld ausgeben, etwas kaufen können, sich etwas leisten können mildert eben die Nebenerscheinung der Zivilisation auch Zivilisations-Krankheiten genannt.