Das „Fotoheft“ wird es im Jahr 2008 nicht mehr geben. Der Verlag GFW PhotoPublishing übernimmt die Abonnenten für sein Blatt „Foto Hits“ und hofft, dass auch die Kioskkäufer wechseln:
Die Fotozeitschrift, 1981 als „Meiers lehrreiches Fotoheft“ gestartet, dann schlicht in Fotoheft umbenannt, ist laut Eigenwerbung (Mediadaten) „seit über 25 Jahren das lehrreiche, lebendige und verbrauchernahe Magazin für klassische Fotografie und Digital Imaging“. Die Auflage wird nicht genannt, aber laut der Aktuellen Bestenliste von digitalkamera.de lag die verbreitete Auflage bei knapp 44.000 Stück.
GFW PhotoPublishing informiert:
GFW PhotoPublishing übernimmt „Fotoheft“ von der VVA – Zusammenführung mit „Foto Hits Magazin“
Wie die beiden Düsseldorfer Verlage heute gemeinsam erklärten, hat die GFW PhotoPublishing GmbH die Titel- und Markenrechte der Zeitschrift „Fotoheft“ sowie deren Abonnentenstamm mit Wirkung zum 31.12.2007 von der VVA Kommunikation GmbH erworben.
Mit Beginn des Jahres 2008 wird die GFW PhotoPublishing GmbH „Fotoheft“ mit ihrem Erfolgstitel „Foto Hits Magazin“ vereinen. Mit einer verkauften Auflage von 46.233 Exemplaren (IVW 3. Q. 2007) zählt das erst vor zwei Jahren gestartete Foto Hits Magazin zu den Marktführern unter den Fotozeitschriften. „Wir gehen davon aus, dass wir durch diese Maßnahme unsere Position innerhalb der marktführenden Gruppe noch weiter ausbauen können“, so GFW-Geschäftsführer und Foto Hits Magazin-Chefredakteur Dr. Martin Knapp. Die Strategie, mit redaktioneller Qualität zu einem günstigen Copypreis schnell eine hohe Verbreitung zu erreichen, habe sich bewährt.
Unter den dedizierten Fotozeitschriften agiert das Foto Hits Magazin (Copypreis: 1,50 Euro) nach der Verschmelzung mit Fotoheft (Copypreis: 2,50 Euro) künftig alleine in diesem Preissegment, was auch einen massiven Zulauf ehemaliger Fotoheft-Käufer im Einzelverkauf erwarten lässt. Denn die Leser kommen künftig in den Genuss eines erweiterten redaktionellen Inhalts, der unter anderem aufwändige Labortests von Digitalkameras umfasst. Geplant ist daneben, einige redaktionelle Highlights von Fotoheft in Foto Hits Magazin fortzuführen.
Über GFW PhotoPublishing GmbH
Der 1955 in Düsseldorf gegründete Verlag gibt einige der erfolgreichsten Fotozeitschriften des deutschen Marktes heraus: Neben dem FOTO HITS Magazin (www.fotohits.de) sind dies etwa Profifoto für den Bereich der professionellen Fotografie (www.profifoto.de) und Inpho für Fotobranche und –handel (www.inphonews.de). Daneben verlegt GFW Foto-Einkaufsführer für verschiedene Zielgruppen, Kundenmagazine für den Fotofachhandel sowie die deutsche Ausgabe des World Press Photo Jahrbuchs: www.gfw.de
Bleibt anzumerken, dass es da noch d-pixx für aktuell 2,90 Euro gibt.
(thoMas)
Das wundert mich nicht,
bei dem Inhalt dieser Werbeschrift. Nichts anderes ist und war es.
FotoHits ist ebenfalls nicht der Hit. Die Tests sind sehr fragwürdig.
Bei d-pixx hat man wenigstens noch das Gefühl einer sehr persönlich
geführten Zeitschrift mit Informations-Gehalt und ansprechender Aufmachung.
Gruß Peter
Nicht schade drum.
Das “Fotoheft” bestand aus viel Werbung für eine gewisse Zielgruppe. Und aus denselben Artikeln wie die “Photographie”, allerdings ohne deren Bildstrecken.
Kein Wunder, daß die Publikation verschwindet. Und auch nicht schade.
Abgesang der großen Foto-Branche
ColorFoto, FotoHits, Fotomagazin etc. Die Herren in den Reaktionen haben immer noch nicht verstanden, dass diese Hefte kein Mensch mehr braucht ! 50.000 Leser der ColorFoto, dass ich nicht lache. Die geschönten Zahlen glaubt auch nur noch Herr Gottfried. Nun ist die Zeitung FotoHits an den hochintelektuellen GFW Verlag gefallen, na dann mal viel Spaß !
Unglaublich, wie schnell die CoFo-Bande reagiert,
wenn ihr Magazin im Brennpunkt steht: Da kommen sie direkt aus dem Loch gekrochen. Und schon geht’s los:
[quote=Gast][quote=Gast] Gerade habe ich meinem Zeitschriftenhändler die neueste Ausgabe von COLORFOTO 11/2007 bildlich um die Ohren gehauen.[/quote]Kann einem Leid tun, der Mann.[/quote]
1. Keineswegs, als verständiger Händler, seinem nternehmen und den Kunden verpflichtend, hat er CoFo für die Zukunft aus dem Programm genommen.
[quote=Gast][quote=Gast]Das “Magazin” kostet jetz stolze überzogene 5,50 €.[/quote]
Weit über 50.000 Käufer sind da jeden Monat anderer Meinung. Alles Idioten, oder was?[/quote]
2. CoFo hat wohl Alpträume: Wo kommen denn 50.000 Käufer her? Ausserdem sind das in der Mehrzahl testgläubige Erbsenzähler, die durch Übereinanderlegen von Kurven jedweder Art das jeweils Beste (was man auch immer darunter versteht) zu ermitteln suchen, um dann ihre Vitrinen entsprechend auffüllen zu können.
[quote=Gast][quote=Gast]Statt eines Kameratestes wird die Sony Alpha 700 als Vorserienmodell gelabert.[/quote]
Der Kollege Biebel labert nicht, sondern beschreibt genau das, was nach einem ersten Eindruck zu sagen ist. Richtige Tests finden bei uns im Labor statt, sobald “richtige” Kameras, wie sie jeder dann auch kaufen kann, zur Verfügung stehen.
Sollen wir Vorserienmodelle testen oder gar nicht berichten? Da möchte ich Ihr Gemecker nicht lesen![/quote]
3. Das Fazit zur Alpha 700 bringe ich auf einer Seite auf den Punkt. Im übrigen wird an anderer Stelle in diesem Forum behauptet, die Alpha 700 wäre schon in ausreichender Zahl in den Markt gedrückt und es lägen bereits Erfahrungsberichte vor, die der Kamera ein gutes Zeugnis ausstellen.
Von gar nicht berichten kann keine Rede sein; aber auch nicht, ein Holzmuster erst mal über die Ausgaben zu schleppen.
[quote=Gast][quote=Gast]Dann ein Clou: Auf Seite 62/63 die Leserwahl zu den besten Fotoprodukten 2007: Bei den Fremdherstellerobjektiven Festbrennweiten liegt das Sigma EX 3,5/8 mm DG Fisheye an zweiter Stelle!!![/quote]
So isses! Sie mögen sich passend machen, was Ihnen nicht passt (wie Ihr anonymer Kommentar beweist, denn es steht noch ein bisschen mehr im Heft, siehe www.colorfoto.de/kameras.1478.htm), die Leser haben nun mal so entschieden. Die Redaktion Auto Motor & Sport kann auch nichts dafür, wenn alle Fiat 500-Fahrer ihren Wunschtraum Ferrari ankreuzen und so nach vorne wählen. Über Sinn und Unsinn von Hitlisten aller Art lässt sich natürlich trefflich streiten.[/quote]
4. Diese Leserwahlen sind der komplette Unfug. Man muss eben mal anfangen, solche nicht mehr zu veranstalten. Jetzt haben die CoFo-Leser also u.a. ein Fisheye zum Wunsch aller Wünsche erkoren. Wenn man schon nicht sehen kann, braucht man ein solches auch vor der Kamera (weitet den Blick). Da kann man nur schliessen: Wenn ihr euere Augen schon nicht braucht zum Sehen, so werdet ihr sie brauchen zum Weinen.
[quote=Gast][quote=Gast]Es folgen u.a. Bildstrecken von anno dunnemals (Robert Mapplethorpe).[/quote]
Sind Sie bloß schwulenfeindlich oder haben Sie was gegen klassische Fotografie? Nach Ihrer verqueren Logik dürften wir auch keine Fotos von Cartier-Bresson mehr zeigen (was nicht heißen soll, dass ich Mapplethorpe in eine Reihe mit solchen Klassikern stellen will – nur um dummen Anwürfen vorzubeugen)[/quote]
5. Weder schwulenfeindlic, noch etwas gegen klassische Fotografie (aber nicht ständig und immer wieder). Und wenn CoFo schon 50.000 Käufer/innen hat, müssen die doch wohl auch fotografieren? Also müsste auch eine Menge erstklassiges Material CoFo zur Verfügung stehen? Tut es aber offensichtlich nicht, weil es weder CoFo noch deren Leser/innen letztendlich um das Endprodukt bild geht, sondern um Fototechnik – mein Haus, meine Yacht, mein Flugzeug!
[quote=Gast][quote=Gast]Dann muss von Seite 111 bis 117 ein Schaufenster ‘mitbezahlt’ werden, das so gut wie keinen praktischen Wert hat. Und mit 13 Händleradressen die Seite 129 komplett zu füllen, ist wohl nur für den von Bedeutung, der eben nichts zu sagen hat.[/quote]
Erst über 5,50 Euro Verkaufspreis meckern, und dann keine Anzeigen im Blatt haben wollen – das haben wir gerne. Würden Sie lieber 10 Euro zahlen?[/quote]
6. Also mal alle Anzeigen raus und der Heftpreis steigt auf 15,00 €. Würde ich die zahlen wollen? Absolut nein und nochmal nein, denn mit 5,50 € ist das Magazin schon überbezahlt.
[quote=Gast][quote=Gast]Und auuserdem steht alles drin, was wir schon längst wissen. Jetzt bald kommt die Ausgabe 12: Wetten, dass es dann wieder einen Werihnachtsmarkt über viele Seiten gibt, die noch nicht einmal Weihnachtsmänner interessieren.[/quote]
Angenommen, die Wette gilt. Bitte schicken Sie eine leckere Flasche Single Malt an:
Redaktion ColorFoto
z. Hd. Horst Gottfried
Heinrich-Vogl-Str. 22
81479 München[/quote]
7. Offensichtlich scheint CoFo seine Mitarbeiter/innen so aussergewöhnlich gut zu bezahlen, dass sie sich Single Malt leisten können. Ich leiste mir jetzt auch eine Flasche im Wert der eingesparten CoFo-Hefte, die kein Mensch wirklich benötigt.
[quote=Gast][quote=Gast]Und tschüss![/quote]
Danke gleichfalls, bin gespannt, ob Sie soviel Charakter haben und zu Ihrer Wette stehen. Anonym ist ja leicht meckern.[/quote]
8. Wird in Heft 12 von CoFo wieder der unsägliche Weihnachtsmarkt veröffentlicht, gibt’s allenfalls ein Fläschchen Terpentinersatz oder eine Buddel Pennerglück.
Und tschüss …
Bestand zuletzt doch fast nur noch aus Werbung
Von den letzten Ausgaben dieser “Zeitschrift” wurde ich immer wieder enttäuscht: alle “Neuheiten” waren mir längst bekannt, alle “Tests” erschienen mir eher eine ausführliche Werbung für die entsprechenden Produkte zu sein und der redaktionelle Teil schmolz von Ausgabe zu Ausgabe dahin. Ok, der Preis war wirklich fair, aber wenn ich mir im Fotoladen zwanzig Produktprospekte mitgeben ließ, hatte ich inhaltlich (fast) das Gleiche für lau…
Nicht wirklich schade drum.
Siehe Titel. Leider sind die etablierten Color Foto und foto magazin auch nicht viel besser.
Grüße
Thomas
Fotozeitschriften
Dieses Schicksal wird noch so manche Fotozeitschrift treffen.Das Abdrucken von Pressetexten und Pseudotests,die nur noch aus Zahlen und Farbtafeln bestehen,lässt sich zu den aktuellen Preisen kaum verkaufen.
Die gebotenen Informationen lassen sich schnell und kostenlos im Internet beschaffen.Das Gebotene kann man mit dem Begriff “Fach-Journalismus” oft nicht mehr in Zusammenhang bringen.
Erzählungen
Na, ich hoffe, die haben beim Kauf gut aufgepasst. Fotoheft und Photographie sind die einzigen großen (sagen sie) Fotozeitschriften, die nicht IVW-geprüft sind. Die Höhe der Auflage muss man glauben. Und erzählen kann man viel, wenn der Tag lang ist.
Gerade habe ich meinem Zeitschriftenhändler die
neueste Ausgabe von COLORFOTO 11/2007 bildlich um die Ohren gehauen. Das “Magazin” kostet jetz stolze überzogene 5,50 €. Statt eines Kameratestes wird die Sony Alpha 700 als Vorserienmodell gelabert. Dann ein Clou: Auf Seite 62/63 die Leserwahl zu den besten Fotoprodukten 2007: Bei den Fremdherstellerobjektiven Festbrennweiten liegt das Sigma EX 3,5/8 mm DG Fisheye an zweiter Stelle!!! Und für so’n Quatsch sollen Leute ihr Geld ausgeben. Es folgen u.a. Bildstrecken von anno dunnemals (Robert Mapplethorpe). Dann muss von Seite 111 bis 117 ein Schaufenster ‘mitbezahlt’ werden, das so gut wie keinen praktischen Wert hat. Und mit 13 Händleradressen die Seite 129 komplett zu füllen, ist wohl nur für den von Bedeutung, der eben nichts zu sagen hat. Und auuserdem steht alles drin, was wir schon längst wissen. Jetzt bald kommt die Ausgabe 12: Wetten, dass es dann wieder einen Werihnachtsmarkt über viele Seiten gibt, die noch nicht einmal Weihnachtsmänner interessieren. Das Segment Fotofachzeitschriften nippelt irgendwie zusehens ab. Die welt wird sich trotzdem weiter drehen! Und tschüss!
Re: Color-Foto
[quote=Gast]Dann muss von Seite 111 bis 117 ein Schaufenster ‘mitbezahlt’ werden, das so gut wie keinen praktischen Wert hat.[/quote]Dank des Schaufensters bekommen Sie die Zeitschrift für 5,50 Euro und nicht für 7 oder 8 Euro. Immerhin ist die Marktübersicht klar als Werbung gekennzeichnet. Andere Verlage, gerade der oben angesprochene GFW-Photo-Publishing-Verlag gehen da wesentlich unverfrorener vor.
Die Wette haben Sie verloren!
[quote=Gast] Gerade habe ich meinem Zeitschriftenhändler die neueste Ausgabe von COLORFOTO 11/2007 bildlich um die Ohren gehauen.[/quote]Kann einem Leid tun, der Mann.
[quote=Gast]Das “Magazin” kostet jetz stolze überzogene 5,50 €.[/quote]
Weit über 50.000 Käufer sind da jeden Monat anderer Meinung. Alles Idioten, oder was?
[quote=Gast]Statt eines Kameratestes wird die Sony Alpha 700 als Vorserienmodell gelabert.[/quote]
Der Kollege Biebel labert nicht, sondern beschreibt genau das, was nach einem ersten Eindruck zu sagen ist. Richtige Tests finden bei uns im Labor statt, sobald “richtige” Kameras, wie sie jeder dann auch kaufen kann, zur Verfügung stehen.
Sollen wir Vorserienmodelle testen oder gar nicht berichten? Da möchte ich Ihr Gemecker nicht lesen!
[quote=Gast]Dann ein Clou: Auf Seite 62/63 die Leserwahl zu den besten Fotoprodukten 2007: Bei den Fremdherstellerobjektiven Festbrennweiten liegt das Sigma EX 3,5/8 mm DG Fisheye an zweiter Stelle!!![/quote]
So isses! Sie mögen sich passend machen, was Ihnen nicht passt (wie Ihr anonymer Kommentar beweist, denn es steht noch ein bisschen mehr im Heft, siehe www.colorfoto.de/kameras.1478.htm), die Leser haben nun mal so entschieden. Die Redaktion Auto Motor & Sport kann auch nichts dafür, wenn alle Fiat 500-Fahrer ihren Wunschtraum Ferrari ankreuzen und so nach vorne wählen. Über Sinn und Unsinn von Hitlisten aller Art lässt sich natürlich trefflich streiten.
[quote=Gast]Es folgen u.a. Bildstrecken von anno dunnemals (Robert Mapplethorpe).[/quote]
Sind Sie bloß schwulenfeindlich oder haben Sie was gegen klassische Fotografie? Nach Ihrer verqueren Logik dürften wir auch keine Fotos von Cartier-Bresson mehr zeigen (was nicht heißen soll, dass ich Mapplethorpe in eine Reihe mit solchen Klassikern stellen will – nur um dummen Anwürfen vorzubeugen)
[quote=Gast]Dann muss von Seite 111 bis 117 ein Schaufenster ‘mitbezahlt’ werden, das so gut wie keinen praktischen Wert hat. Und mit 13 Händleradressen die Seite 129 komplett zu füllen, ist wohl nur für den von Bedeutung, der eben nichts zu sagen hat.[/quote]
Erst über 5,50 Euro Verkaufspreis meckern, und dann keine Anzeigen im Blatt haben wollen – das haben wir gerne. Würden Sie lieber 10 Euro zahlen?
[quote=Gast]Und auuserdem steht alles drin, was wir schon längst wissen. Jetzt bald kommt die Ausgabe 12: Wetten, dass es dann wieder einen Werihnachtsmarkt über viele Seiten gibt, die noch nicht einmal Weihnachtsmänner interessieren.[/quote]
Angenommen, die Wette gilt. Bitte schicken Sie eine leckere Flasche Single Malt an:
Redaktion ColorFoto
z. Hd. Horst Gottfried
Heinrich-Vogl-Str. 22
81479 München
[quote=Gast]Und tschüss![/quote]
Danke gleichfalls, bin gespannt, ob Sie soviel Charakter haben und zu Ihrer Wette stehen. Anonym ist ja leicht meckern.
Abonnentenschar verkaufen
[quote]Wie die beiden Düsseldorfer Verlage heute gemeinsam erklärten, hat die GFW PhotoPublishing GmbH die Titel- und Markenrechte der Zeitschrift „Fotoheft“ sowie deren Abonnentenstamm mit Wirkung zum 31.12.2007 von der VVA Kommunikation GmbH erworben.[/quote]Dass man Titel- und Markenrechte verkaufen kann, ist mir klar. Aber wie verkauft man den Abonnentenstamm einer Zeitschrift?
Der Abonnent hat ein Vertragsverhältnis mit der VVA-Kommunikation-GmbH. Der erlischt mit dem Ende des Fotohefts. Welche juristischen Klimmzüge machen die beiden Verlage, um die Abo-Adressen weitergeben zu können? Ist das rechtlich in Ordnung?
Wird dem Fotoheft-Abenennten gar ein Fotohits-Abo untergeschoben, ohne dass der eines abgeschlossen hätte? Die Beschreibung “Abonnentenstamm erworben” ließe sich so interpretieren.
Früher wurden Sklaven nackt verkauft,
heute haben sie zumindest eine Fotozeitschrift unter dem Arm.
Geändert hat sich nur, dass man sich in modernen Zeiten gegen verkauft werden wehren kann:
Das Abo bezieht sich auf die abonnierte Zeitschrift. Kann diese nicht mehr geliefert werden, hat der Abonnent ein Rückzahlungsbegehren an den jeweiligen Verlag zu richten, in dem er die Rückerstattung von Geldern für nicht erbrachte Leistung fordert, und diese ggf. erfolgreich einklagt.
Kein Abonnent muss sich damit abfinden, nunmehr eine gänzlich andere Zeitschrift zu erhalten.
Die Verlage rechnen aber mit der Bequemlichkeit der Leute, was auch offensichtlich immer wieder zum Erfolg führt.
Aber: Für den einzelnen Abonnenten sicher unbequem; in der Masse aber für den Verlag ein Desaster: Stellen Sie sich nur vor, zwei Ausgaben wären noch zu liefern, und 50.000 Abonnenten (Fotozeitschriften haben grundsätzlich eine irre Erwerbergemeinde, hihi, haha, hoho) fordern ihr Abogeld zurück!
Im anderen Fall bliebe noch die fristlose Kündigung (Stichwort: Sonderkündigungsrecht).