Olympus’ langerwartetes Nachfolgemodell der Spiegelreflexkamera E-1 heißt E-3. Das hauseigene Topmodell, das noch in diesem Jahr auf den Markt kommen soll, zeigte Olympus Japan am Mittwoch während einer Pressekonferenz in Korea:
Etliche Ausstattungsdetails der unter ihrem Projektnamen E-P1 bekannten Kamera sind schon durchgesickert, weitere Neuigkeiten hat Olympus in Seoul noch nicht verraten. Dafür gab es ein funktionstüchtiges Vorserienmodell samt noch nicht ganz fertigem Standardzoom 2,8-3/12-60 SWD mit Sichtfenster auf den AF-Motor. Gleichzeitig bestätigte Olympus den Produktnamen „E-3“. Als Termin für die endgültige Vorstellung der Kamera ist der 17. Oktober im Gespräch, bis zum November soll die Neue demnach im Handel sein.
Auf der just in Berlin stattfindenden IFA ist übrigens nur, wie bereits schon auf früheren Messen, eine ältere Modellstudie – noch ohne Typenbezeichnung – zu sehen.
Fotos von der E-3 finden sich hier: SLRCLUB.COM
(mts)
Nachtrag (2.9.2007): Auf der IFA 2007 in Berlin war die kommende E-3 noch als Muster ohne Typenbezeichnung zu sehen. Fotos: MoZi (Ricoh GX100).
Nachtrag (4.9.2007): Wie einige englische Online-Medien berichten, hat Olympus jetzt einen offiziellen Vorstellungstermin genannt und bestätigt: Es ist der 17. Oktober 2007.
spät, aber sie kommt
und scheinbar nicht zu schlecht: heller 100% sucher, antiwackel, antidust, livebild, klappmonitor 2,5″, normaler sensor wie 510, 5 bilder /sek, preis 1.200 eur, 11 af sensoren, af schneller als d200 usw…
also solide technik, kein überflieger
Zuviel Schwarz-Weiss-Denken!
[quote=Gast]In ein paar Jahren spricht sicherlich niemand mehr von diesen Möchtegern-Profikameras mit F/T-Winz-Sensor, die der Markt schon von Anfang an kaum zur Kenntnis nahm.[/quote]
Es wird von einigen zu viel Zeit mit Schubladendenken verbracht. Alle Formate haben ihre Berechtigung. Wer 36 x 24 braucht, bitte, wem APS-C ausreicht, bitte, wer von FT überzeugt ist, bitte! Es soll nicht wenige geben, die ihren Lebensunterhalt mit Fotografie bestreiten und dies mit einer APS-C oder FourThirds-Kamera tun. Und das Schönste: Keiner von den Kritikern hier würde am Ergebnis erkennen, mit welchem System die Aufnahmen erfolgten!
Lieber Herr Olympus…
…nennen Sie uns doch bitte zur Abwechslung die Herkunft und den Hintergrund ihres schier unglaublichen Wissens über die Halbleiterbranche?! Das könnte sicher ebenso unterhaltsam sein…
Rod
Hallo “Profi”
[quote=Gast]Kann nur beipflichten, bin Profi seit über 25 Jahren: die ganze Diskussion von den hier so “Gescheiten” zeigt eigentlich nur, daß das alles Gescheiterte sind, die sich noch dazu selbst disqualifizieren, aber anderen Lesern leider gewaltig auf die Nerven gehen.
Ich verwende je nach Aufgabenstellung die entsprechende und damit für mich die optimale Ausrüstung.
Oder für die einfachen Gemüter: wer fährt schon mit einem LKW bei der F1 mit????
[/quote]
Nur so, mit einem LKW bei der F1 mitzufahren ist wahrscheinlich klüger als mit dem Ferrarri im Stau hinter dem LKW zu trotteln…..
Überlegenheit,
das ist das Schlüsselwort: Überlegenheit durch technologische Ausrüstung.
Nein, Sie verstehen das was falsch. Es geht nicht darum, überlegen zu sein, sondern um ein gut gelungenes Detail oder Produkt. Ob das nun dieses Objektiv ist, oder das neue kommende 12-60 mm Ojektiv. Jedenfalls hat Olympus da schon ein paar Dinge im Köcher, die nicht schlecht sind. Aber Überlegenheit?
Konfusius says:
Shit happens … 😉
Ich glaub’ …
… manuelle Einstellung.
Ja, da zeigt sich die Verwandschaft zur
Panasonic Lumix L10 doch recht deutlich. Nur eben das originäre Japandesign mit den etwas leicht aufgequollenen Konturen üblicher Provenienz. Da ist die Lumix L10 doch sehr viel besser gezeichnet (in meinen Augen).
Das Objektiv mit dem 12-60 mm Fokus erscheint mir sehr interessant. Das passt ja wohl auch an die E-410/510. Da könnte man mal näher hinschauen. Der Fokusbereich ist in meinen Augen bedeutend interessanter, als alles, was es da bisher bei Oly und Konkurrenten so gibt.
genau
12-60 mm ist eine feine alltagsbrennweite.
Re: Schwach-Sinn
Können Sie nich Ihre Meinung kundtun, ohne die anderer Leute gleich als schwachsinnig zu titulieren. [quote=Gast]Aber wie will ein Fotograf mit dem bescheidenen 4/3 Quadratformat eine geringstmögliche Schärfentiefe und größtmögliche Kreativität erreichen?[/quote]Bei gleicher Blende und vergleichbarem Bildwinkel ist die Schärfentiefe bei Four-Thirds etwas geringer, aber nicht „geringstmöglich“. Steht die Arbeit mit der Schärfentiefe für Kreativität, lässt sich mit einer Kamera mit kleinem Sensor wie mit einer Dimage A2 nicht kreativ arbeiten?[quote=Gast]Und warum sollte man fast den doppelten Preis für Objektive ausgeben, die gerade erst mit einem schnellen AF beginnen, den andere schon seit fast 20 Jahren haben?[/quote]Sie kennen die Preise der künftigen SWD-Objektive schon? Lassen Sie uns an Ihrem Wissen teilhaben.
Übrigens: USM ist kein Garant für einen flotten AF-Antrieb. Und das Fehlen eines Ultraschall-Motors im Objektiv heißt nicht, dass der Autofokus langsam arbeitet. [quote]Olympus ist toll für Einsteiger, Knipser, Makro-Fans, für allgemeine Fotografie und alles wo es auf große Schärfentiefe und hohe Schärfe ankommt, aber für alles andere aus meiner Sicht, nicht.[/quote]Genau. Aus Ihrer Sicht. Mehr auch nicht. Ich könnte Ihre Meinung jetzt als „Schwach-Sinn“ bezeichnen, beschränke mich aber mal darauf, darauf hinzuweisen, dass sie nicht zutrifft. Einige meiner Kollegen arbeiten beruflich mit dem Four-Thirds-System. Und nutzen es beispielsweise für Sportaufnahmen. Ohne sehnsüchtig zum EOS- oder Nikon-Sortiment zu schielen.
warum…
[quote=Gast]grotesk. Aber, die Leute glauben fanatisch dran. Sehr seltsam![/quote]
… bieten dann die anderen Hersteller wie Nikon und Canon DSLR-Kameras mit kleineren als FF Chips an, wenn das alles so mies ist?
… muss ich bei Canon meine Objektive neu kalibrieren lassen, jedes Mal, wenn ich mir einen neuen Body kaufe?
… kenne ich etliche sogenannte “Profi-Fotografen”, die mit Olympus fotografieren, damit zufrieden sind und auch noch damit ihr Geld verdienen?
… muss man FT so runter machen? Fotografie ist häufig auch eine subjektive Sache, bei der jeder nach seiner Fasson glücklich werden sollte
… warum gibt es von Canon und Nikon und… Fotografen auch schlechte Bilder?
FT hat Nachteile FF hat Nachteile, MF hat Nachteile und was sich am Ende “durchsetzen” wird, weiß jetzt noch niemand, wahrscheinlich der Marktführer, was aber nicht heißt, dass auch andere deneben in Nischen weiterbestehen und leben werden.
Schöne Grüße an alle, egal ob Canon-, Nikon-, Pentax-, Sony-,…. Olympus-Freunde
Jo mei
was war denn noch mal besser, Zeit -oder Blendenautomatik?
ganz schön traurig
was sich “erwachsene” hier so für wortgefechte geben…
björn
ps.: ab und zu sind sogar informationen dabei 😉
richtig traurig
man kann fast nicht glauben, dass das ernst gemeint ist. Es ist nur gut, dass die Kamera´s teuer genug sind, damit sie nicht geworfen werden. Nicht auszugendenken was passiert wenn ein “Olympusgurt” auf einen “Nikongurt” trifft 😉
Ich finde einfach genial, was heut schon alles mit den tollen Kameras möglich ist …
Daniel
Ein vollwertige Nachfolgerin…
…denn mit der E-1 brachte Olympus zusammen mit Kodak erstmals Profi-Sensor-Technik im D-SLR-Sensor-Format auf den Markt und plättete einst alles was auf dem Markt war und selbst die jüngere Canon EOS 1Ds Mk II kann definitiv NICHT in den Feinschmecker-Disziplinen überragen.
Der Joker bei der E-3 heisst
Trine Full Frame CCD
Soviel aktuell bekannt basierend auf einem Direkt-Sensor-Patent von Kodak, welches in Line-Sensoren für “HIGH-END”-Scanning-Devices und jüngst in Digitalbacks für Grossformat-Kameras überlebte.
Diesmal scheint der Schritt noch mutiger zu sein. Eine ausgereifte Technologie bis dato für Line-Sensoren weiterentwickelt wird auf einen Checker-Pattern-Sensor (OHNE Bayer-Pattern !!! Es ist ein Direkt-Sensor !!!) integriert.
Da das Auslesen so und so mehrkanalig erfolgen muss lassen sich die anvisierten Frame-Rates erreichen. Zudem wird ähnlich wie bei Inline-CCD, bei welchem die Eimerketten-Schaltungen im Bereich des maskierten Sensor-Bereiches verlaufen, LiveView möglich.
Die Aussage von Insidern, dass Vergrösserungen auf 150×200 cm von E-3 Test-Aufnahmen eine Bildqualität zeigen die bis dato nur mit Scanning-Kamera möglich ist, wäre nunmehr mit der Technik “Trine Full Frame CCD” auf eine techn. Basis gestellt.
Und das für eine Preis unterhalb der EOS 40D und Nikon D300…
– Staubschutz (SSWF)
– Live-View (LiveView)
– Sensor-Shift mit Ultraschallantrieb (IS-SWD)
– AF mit weiterentwickeltem Ultraschallantrieb (AF-SWD)
…und nun
Trine Full Frame CCD
Man wird sehen wie die Grossen auch diesmal auf Olympus-Innovationen umschwenken WERDEN/MÜSSEN…
Somit bleibt als einziges Gegenargument, dass Olympus kein 1.4/14, 1.4/28, 1.4/85, etc. anbieten kann. Funktionieren zwar erst ab f5.6 auf Vollformat-Sensor und dann noch unterhalb dem Niveau eines 2/35. Aber wenn Interessiert das schon…
Fourthirds ist konsequent und war die Richtige Entscheidung (Punkt)
Hase und Igel
[quote=Gast]…Trine Full Frame CCD…Man wird sehen wie die Grossen auch diesmal auf Olympus-Innovationen umschwenken WERDEN/MÜSSEN…
Fourthirds ist konsequent und war die Richtige Entscheidung (Punkt)[/quote]
1. wird man vor allem sehen müssen, was an der Bildquali wirklich dran ist, wenn es soweit ist mit der E-3. Die ganz große Magic-alles-ausstech-Supersensortechnologie hat’s nämlich bis jetzt noch nicht gegeben – von keinem Hersteller! Bisher war alles Evolution statt Revolution. Da wird Oly schwerlich eine Ausnahme machen. Wetten?!
2. Selbst wenn sie den Überflieger-Sensor bringen. Na und?! Dann steigen eben die anderen früher oder später darauf (bzw. auf abgewandelte Patente) um – UND sind wieder vornedran, WEIL sie eben von Anfang an die richtige Entscheidung getroffen haben: größere Sensorfläche als Fourthirds (Punkt).
Der Punkt den Sie zu sehen glauben…
[quote=Gast]…denn mit der E-1 brachte Olympus zusammen mit Kodak erstmals Profi-Sensor-Technik im D-SLR-Sensor-Format auf den Markt und plättete einst alles was auf dem Markt war und selbst die jüngere Canon EOS 1Ds Mk II kann definitiv NICHT in den Feinschmecker-Disziplinen überragen…
…Diverses ebenso realitätsfernes Blablabla…
…Fourthirds ist konsequent und war die Richtige Entscheidung (Punkt)[/quote]
…ist höchstens ein Krümelchen auf Ihrer Nasenspitze. Nach Canon ist nun auch endlich Nikon im KB/VF angekommen und Sony wird vermutlich als nächstes folgen. In ein paar Jahren spricht sicherlich niemand mehr von diesen Möchtegern-Profikameras mit F/T-Winz-Sensor, die der Markt schon von Anfang an kaum zur Kenntnis nahm. Das sehen Sie anders?
Vorsicht!!! Kollisionsgefahr mit der Realität:
http://www.photoscala.de/node/3097
Schwach-Sinn
[quote=Gast]…definitiv NICHT in den Feinschmecker-Disziplinen überragen.
Der Joker bei der E-3 heisst
(Punkt)[/quote]
Was sind denn Feinschmecker Disziplinen?
Es braucht keine Eos 1Ds
um wunderbare Fotos zu schaffen.
Aber wie will ein Fotograf mit dem bescheidenen 4/3 Quadratformat eine geringstmögliche Schärfentiefe und größtmögliche Kreativität erreichen ???
Und warum sollte man fast den doppelten Preis für Objektive ausgeben, die gerade erst mit einem schnellen AF beginnen, den andere schon seit fast 20 Jahren haben???
Olympus ist toll für Einsteiger, Knipser, Makro-Fans, für allgemeine Fotografie und alles wo es auf große Schärfentiefe und hohe Schärfe ankommt,
aber für alles andere aus meiner Sicht, nicht.
Nikon, Canon, Pentax und Sony können doch über solche Olympus-Kameratechnik nur lächeln.
Auch wenn sie sich an der Bildaufbereitung, dem Staubschutz und der Bedienung der E1 ein Beispiel nehmen sollten.
Die E3 muss sich erst beweisen und wird nie die Anerkennung einer Eos 40D, Nikon D300, Pentax K10D erreichen und das liegt am winzigen Viertelformat-Sensor!
Verblendung …
… im 4/3-Takt …
Etwas Ruhe bitte
[quote=Gast]Der Joker bei der E-3 heisst
Trine Full Frame CCD…[/quote]
Lass doch bitte das vorherige Hochjubeln. Wenn am Ende doch wieder nur ein 10 MP Live-MOS drin ist, fängt das große Gehäule an und keiner scherrt sich mehr um die guten Seiten der E-3. Wollen wir doch nicht. 😉
Diese 4/3 contra 36×24 mm Diskussion ist irgendwie lächerlich. Die ersten können immer bessere Objektive für ihre Kameras bauen, die Vollformat-Systeme werden immer die besseren Sensoren haben. Was in Zukunft das Nadelöhr sein wird, weis heute noch niemand.
kleiner sensor vers. großer sensor
[quote=Gast]…….denn mit der E-1 brachte Olympus zusammen mit Kodak erstmals Profi-Sensor-Technik im D-SLR-Sensor-Format auf den Markt und plättete einst alles was auf dem Markt war und selbst die jüngere Canon EOS 1Ds Mk II kann definitiv NICHT in den Feinschmecker-Disziplinen überragen. ………
wäre schön wenn es tatsächlich so wäre.
das einzige was beim sensorformat dabei aber offenbar niemandem auffällt ist, dass zb. das 50mm macro – von dem was aufs bild drauf passt – einem 100mm bei kb entspricht, das tiefenschärfeverhalten allerdings eben leider nur dem eines 50mm objektivs entspricht.
ungefähr so ein unterschied wie mit 35mm, wo eben alles filmisch aussieht und video, das von vorne bis hinten scharf ist und besch… aussieht.
Jetzt “schon” …
… als Vorserienmodell …?
Vor … ! Was?!
[quote=Gast]… als Vorserienmodell …? [/quote]
Vorserienmodelle in Dummys – Alcatraz-Versionen: Aus Brotresten und schwarzer Schucreme.
Bevor so mancher in die Pötte kommt, ist der Markt wieder einmal längst verteilt!
Kommt Zeit, ….
…kommt ZEISS mit Gläsern mit negativen Brechungsindex und ermöglicht anstatt KB-Film-Vollformat-Objektive im Mülltonnen-Format im Fourthirds-Format. Nur eben noch teuerer als jetzt schon die optimierten KB-Film-Vollformat-Objektive preislich positioniert sind.
Es ist einfacher die Objektive auf angemessenem Niveau zu verbessern basierend auf dem Weg den Sensor höher zu integrieren ohne dabei zu klein zu werden.
Im Bereich der Halbleiter- und Sensortechnik werden Fortschritte in Hinsicht des Stückpreises wesentlich weniger kostenträchtig bewältigt als bei Objektiven die heute noch Handarbeit durch sog. Lens-Masters erforderlich machen. Va. ist der Speed in welchem die Fortschritte erfolgen bei Halbleitern und Sensoren wesentlich höher als bei Foto-Optiken. Die Grosse Investition sind sicherlich die Halbleiter- und Sensor-Fabs aber letztendlich spielt sich alles im Bereich Consumer-Elektronik ab und solche Investionen sind Kodak, Fujifilm, Canon, Matsushita, Sony und Co. gewohnt.
Intelligenter ist es den Sensor höher zu integrieren anstatt Bildqualität auf den einfachsten Weg zu schaffen und zwar mehr Fläche jedem Pixel zu gewähren und dabei keine Full-Frame Trechnik wie beim Kodak FFT CCD einzusetzen. Der Füllfaktor ohne Bildqualitätverschlechternde, weit aufgespreizte Microlinsen wie es die neuen Sensoren der 1D Mk III und 1Ds Mk III darbieten, liegt beim FFT CCD bei 80%. Bei CMOS liegt er bei 20..30%. Dh. ein kleinerer Sensor in FFT CCD Technik ist von der Sensorfläche nicht kleiner als ein grösserer Sensor. Der Unterschied liegt aktuell nur im Verzicht von Verfahren wie CDS wie es bei CMOS eingesetzt werden MUSS um den schlechteren Dynamikumfang und Rauschverhalten von CMOS gegenüber FFT CCD zu verschleiern.
Bei den grossen Flächen geht FFT CCD nur mit hohem Kühlaufwand, vgl. Mittelformat Digitalbacks und eine Monster EOS 1Ds Mk III hätte diese einen CCD bzw. FFT CCD eingebaut wäre entweder nach 100 Bildern mit leerem Akku da oder noch monströser, weil der Akku grösser sein muss.
Nicht von ungefähr entwickeln DALSA und Kodak an CCD weiter. Allerdings nicht für Video-Cam-Sensoren sondern eben Imager-Sensoren.
Das Nadelöhr für die Digital-Fotografie (Ohne Dia und Scanner) ist
Fourthirds
und da müssen alle irgendwann früher oder später durch.
Korea-Vorstellung “ein Versehen”
Laut Aussage eines Olympus-Mitarbeiters auf der IFA (wo nur das alte Mockup in einer Vitrine im Pressebereich zu sehen ist), war die “offizielle Vorstellung” der E-3 in Korea ein Versehen. Eigentlich sollte sie dort noch gar nicht so detailliert gezeigt werden. Die Führungsetage soll entsprechend sauer gewesen sein.
Sauer über was ?….
…Die Kamera mit Schnittmodell-Objektiv war sicherlich offiziell released aber sauer war/ist man wohl über die Existenz einer Aufnahme/Fotos eines Datenblattes in Broschure-Qualität in welchem
10MPx Trine FFT CCD (11 fps)
abgedruckt ist und im Internet kursiert.
Es handelt sich um genau das umgekehrte wie bei Foveon X3. Wenn Foveon z.B. 14MPx hat entspricht dies interpoliert ca. 4MPx pro Farbe. Bei Trine FFT CCD sind es aber pro Farbe 10MPx und somit kann eine 1Ds Mk III mit Ihren 21MPx für Schwarz-Weiss-Linien und mikrigen ca. 5…7MPx für Blau-Rot-Linien “schlichtweg” die Koffer packen.
Man munkelt nun pessimitisch darüber, dass es die bereits bekannten 11 focuse-points sind was die “11 fps” anbelangt. Aber warum sollte ein AF der als schneller und exakter beworben wird nicht auch wirklich schneller sein, sprich nicht bestenfalls 10fps wie die 1D Mk III sondern eben idR. 11fps, weil das Gesamt-System konsequent digital durchdacht und entwickelt wurde.
Ein Charged Modulated Device anstatt eines Charged Coupled Device ist so revolutionär, dass es sicherlich 11 Frames-Per-Second sind.
Spricht für mehrkanaligen CMD-Sensor. Vermarkten kann es Kodak wohl besser als Trine FFT CCD. Wer kauft schon eine Profi-D-SLR oder E-1-Nachfolgering mit LiveMOS- oder CMD-Sensor. Immerhin besser als CMOS-Sensoren mit Mogelpackung CDS-Verfahren (allways ON dass man das Rauschen nicht sieht).
Jeder Tag den man Canon, Nikon und Co. schenkt früher loszurennen um den Anschluss nicht zu verpassen ist schelcht für Olympus.
Wir haben September und im Oktober soll die E-3 auf den Markt kommen. Das sind mind. 4 Wochen und damit einige 0,x…x.0 % weniger Marktanteil, denn man mithilfe der 2-ten Revolution auf dem D-SLR-Markt sonst noch geholt hätte.
Da ist wirklich jeder negativ betroffener Manager sauer.
Canon wird wohl ähnlich wie Sony und Co. bald keine NEUE CMOS-Sensor-Fabs für grossen Sensoren haben sondern Bauruinen.
Kodak hingegen schmeisst millionenfach kleine CMOS-Sensoren auf den Markt. Genau in der Grösse wo CMOS hingehört. Ins Spielzeug, Foto-Handy und bestenfalls einer ARRIFLEX, denn die muss keine Hochglanzbilder ermöglichen sondern muss durch Flexibilität und va. durch Framing-Tauglichkeit bestechen.
CCD ist und bleibt der einzig wahre ernstzunehmende Imager-Sensor. CMD gehört zur CCD-Familie, denn auch hier gilt das Eimerkettenschaltungs-Prinzip. Sowas kennt ein Active-Pixel-Sensor (APS) wie CMOS oder NMOS nicht. Komplett andere Welten und CMOS wurden von Anfang an entrauscht mit Methoden die Hochwertige Aufnahmenuf CCD-Niveau ausschliesen. Nun darf man allerdings einen Peugeot 307 HDi nicht mit einem VW Touareq mit V10 TDi vergleichen. Klar wer mehr Drehmoment hat und die besseren Fahrleistungen bringt. Der einzige der nicht empirisch die komplizierte Strömungsmaschine “Diesel” entwickelt ist jedoch Peugeot. Mit viel Gehirnschmalz und wenig Bastelaufwand die besten Dieselmotoren.
HDi=CCD vs. TDi-Pumpedüse=CMOS…oder so ähnlich.
NMOS hat durch den extrem grossen Dynamikumfang, aktuell bzgl. auf der Halbleiteroberfläche vagabundierender Störladungen (-> Rauschen) noch nicht dort wo dieser Prozess noch hin optimiert werden kann, noch geeignetes Potential um CMOS zu ersetzen. Mit Maicovicon der NMOS-Sensor-Schmiede von Matsushita sitzt ein Grosser Mächtiger dran.
Fourthirds: Fujifilm, Kodak, Matsushita/Panasonic/Maicovicon und Olympus
3 bauen Sensoren und einer ist die Entwicklungsabteilung fürs Gesamtkonzept.
Passt…und die Olympus-Manager strahlen wieder ein wenig…
Auf die Präsentation, …
… oder auf die Kamera?
Liebe Olympus
Ihr seit zwar brav und rechtschaffen. Aber bei allem Respekt, vom Profi-Lager aus der Canon- und Nikon-Fraktion wird kein einziger zu Olympus wechseln. Wetten? Was heisst das für euch? Vor allem Olympus-Benützer werden ihre Freude an der E-3 haben, sicher noch ein paar Einsteiger. Das wars dann.
Und noch etwas: Mit euren Produktions-Verzögerungen habt ihr das mit dem Timing noch nicht so ganz drauf. Bis ihr kommt, haben die anderen (Nikon und Canon) schon längst abgesahnt!!
Beobachter
Die müssen nicht wechseln,
die sind schon da. Es gibt ne ganze Menge “Profis” die mit dem System arbeiten. Sie kennen die nur nicht. Und nicht alle Profis sind auf dem Sportplatz zu finden. Aber wie gesagt, mit den Profis im SLR-Lager wird nicht das Geld verdient, sondern mit den unzähligen freundlich geneigten Amateuren und Fotoliebhabern, die gerne mit einer anspruchsvollen Kamera fotografieren. Die bringen die Kohle. Und aus der Entwicklung für diese sehr guten Geräte dürfen die “Profis” dann profitieren. Es wird nur marketingtechnisch anders herum verkauft, damit die Leute denken, sie laufen einer heeren Technologie von “Könnern” für “Könner” hinterher. Sie sollten nicht allem trauen, was da so veröffentlicht wird.
Schnauze voll!
Können die Technik-Freaks, Firmenuntergangs-Propheten und Besserwisser sich nicht ein für alle Mal in ihre Höhlen und Stammkneipen zurück verkriechen?!?
Ich dachte immer, Photoscala sei ein internationales Magazin für Photographie und dass die Leserschaft entsprechend aus Fotoamateuren, Semi-Profis und auch einigen Profis (wenn denen mal neben dem Job ein bisschen Zeit zum Fachsimpeln bleibt) zusammensetzt. Aber nein: Was sich hier so alles herumtreibt, ist nicht mal der Bezeichnung “Fotoamateur” würdig. Bei der Fotografie geht es darum, eins der schönsten Hobbys zu teilen und die Liebe am schönen Bild zu teilen. Von dem ist aber in den Diskussionen hier kein Spur! Hier geht es einigen engstirnigen Menschen wohl nur darum, ihre Minderwertigskomplexe auszuleben, indem sie alles schlecht reden, was über ihren beschränkten geistigen Horizont heraus geht.
Am WE war ich in Berlin auf der IFA und habe danach einen netten kleinen Kunsthandwerkermarkt in der Nähe der Museumsinsel besucht. Dort stellten auch einige Fotografen ihre Bilder aus. Man ist mit diesen Fotografen ins Gespräch gekommen und bei diesen Gesprächen ging es mal zur Abwechslung nicht darum, welches System oder Format das Überlegenere sei, welche Firma als Nächste pleite gehen würde/sollte, dass Profifotografen nie im Leben mit Kameras der Marke XYZ fotografieren würden oder dass Kamera ABC eine totale Fehlentwicklung wäre. Und wisst ihr was: dieses Gespräch war nicht nur wesentlich interessanter als die Besuche auf den IFA-Ständen der Kamerahersteller, sondern Tausend Mal interessanter und entspannter als die Technikdiskussionen hier.
Gerne würde ich sagen, dass ich mir eine andere Diskussionsplattform aussuche, bei der es noch um das Wesentlichste geht: nämlich der Fotografie! Aber das würde darauf hinauslaufen, vor solchen Usern wie 1958 und die paar anonymen Besserwisser-Typen hier zu kapitulieren. Sie sind es, die hier im fehl am Platz sind und jede Diskussion mit ihren Vorurteilen und ihrem kleinkarierten Denken vergiften. Ihr haltet euch für die besseren Fotografen und größeren Branchenkenner, aber ihr seit nur erbärmliche kleine charakterlose Gestalten, die (leider) auch einen Internetanschluss besitzen. Ihr seit eine Schande für den Fotografenstand und für jede Diskussionsplattform die ein Mindestmaß an Seriosität bewahren will; tut der Menschheit einen Gefallen und sucht gefälligst das Weite!!!
Nur mal so nebenbei…
[quote=Gast]…Bei der Fotografie geht es darum, eins der schönsten Hobbys zu teilen und die Liebe am schönen Bild zu teilen. Von dem ist aber in den Diskussionen hier kein Spur! Hier geht es einigen engstirnigen Menschen wohl nur darum, ihre Minderwertigskomplexe auszuleben, indem sie alles schlecht reden, was über ihren beschränkten geistigen Horizont heraus geht.[/quote]
…sehen Sie hier irgendwo eine Galerie, wo Sie Ihre Bilder hochladen und über Ihre und anderer Leute Bilder diskutieren können? Dann wird´s hier wohl auch nichts mit “eins der schönsten Hobbys zu teilen und die Liebe am schönen Bild zu teilen”. Sooo, jetzt noch ein schönes Bäuerchen und dann klemmt auch nix mehr. :-))
: : :
Kann nur beipflichten, bin Profi seit über 25 Jahren: die ganze Diskussion von den hier so “Gescheiten” zeigt eigentlich nur, daß das alles Gescheiterte sind, die sich noch dazu selbst disqualifizieren, aber anderen Lesern leider gewaltig auf die Nerven gehen.
ThoMas hat versprochen, diese Forum auf ein höheres und damit bessere Niveau zu heben. Leider waren das wohl nur Vorsätze, die schon nach wenigen Tagen wieder in der Belanglosigkeit verschwinden.
An die Redaktion: nachdem sich immer mehr ernsthafte Leser an diesen Trollen und Gescheiterten stören, sollte doch jetzt mal ernsthaft etwas passieren.
Warum darf dieses sonst so gute Forum von den paar wenigen “Gescheiten” so in den Dreck gezogen werden und als Spielwiese zum Ausleben ihrer neurotischen Ausraster zur Verfügung stehen?????????????????????????
Ich verwende je nach Aufgabenstellung die entsprechende und damit für mich die optimale Ausrüstung.
Oder für die einfachen Gemüter: wer fährt schon mit einem LKW bei der F1 mit????
Lieber “Heiliger”….
[quote=Gast]Können die Technik-Freaks, Firmenuntergangs-Propheten und Besserwisser sich nicht ein für alle Mal in ihre Höhlen und Stammkneipen zurück verkriechen?!?
[/quote]
Auch ich gehe von Herzen gerne ins Fotomuseum. Meine Agenda ist auch immer voll Terminen von Fotoausstellungen in Galerien oder Kunsthäusern. Und auch ich empfinde Gespräche über Fotoarbeiten als sehr bereichernd!
Aber bei Photoscala handelt es sich nun ausschliesslich um ein Magazin über den technischen Aspekt der Fotografie. Die Menge von News (viele auch aus der Gerüchteküche) laden geradezu zur Meinungsäusserung ein.
Und, sowohl Sie wie ich, wir wissen, wie’s rauskommt, wenn grosse und kleine Jungs über Technik diskutieren. Das war schon immer so und gehört halt auch zur Fotografie.
Betrachten Sie dieses Forum unter diesem Aspekt und nehmen Sie’s nicht zu schwer.
Konfuzius (der Weise)
Hier gehts um das Wesentliche…
[quote=Gast]Gerne würde ich sagen, dass ich mir eine andere Diskussionsplattform aussuche, bei der es noch um das Wesentlichste geht: nämlich der Fotografie! [/quote]
Probiers doch mal hier: www.fokussiert.com
Wir geben uns alle Mühe, die Fotografie zu diskutieren und nicht zu viel anderes. Technik ist ein Werkzeug, und deshalb auch nicht ganz unwichtig – aber uns interessiert auch und vor allem die Ästhetik.
Trine Full Frame CCD
. . . im Netz rauscht es. Fragen über Fragen und keine Antworten.
Man muss leider feststellen, liebes Olympus-Marketing, dass die Kommunikationsstrategie von Olympus hier einen kläglichen Eindruck vermittelt, so leid es mir tut, das sagen zu müssen.
Es ist sowieso krass unverständlich, dass die Gemeinde der Oly-Fotografen da sehr uninformiert gelassen wird. Dass es bei den Entwicklungen zwar immer wieder Vaporware (E-3) fürs Fußvolk ausgestreut wird, scheinbar um die Appetenz ins Gigantische zu steigern. Ich fürchte nur, dass da eher das Gegenteil raus kommt. Nicht nur, dass die Kameras als Rauschegeräte ins Gerede gekommen sind, weil offensichtlich die Grundeinstellungen nicht optimal konfiguriert sind, und es auch an Kommunikation mangelt, das aus zu gleichen, sondern auch noch mit solchen halbgaren Musterausstellungen, die die Diskussion in alle möglichen abwegigen Ecken abdriften lässt.
Was also, zur Hölle, ist “Trine Full Frame CCD”. Ist das Quatsch oder ist das das, als das es durchs Netz geistert? Von Kodak ist der CCD jedenfalls im Netz nicht beschrieben.
Vielleicht können Sie ja eine Erklärung an das geneigte Publikum an dieser Stelle einfügen. Besten Dank!
Nette Erklärung…
… aus einem Oly- Forum:
“Ich glaube, es leitet sich von Vitrine ab, der Ort, in dem wir
das neue Modell (wie lange denn noch?) Spekulatius verkrümelnd
anhimmeln, bzw. an dem wir uns die Nasen plattdrücken…”
So ein Quatsch
Ich kann das ewige Geschreibe über den angeblich zu kleinen 4/3-Sensor nicht mehr sehen. Ein 4/3-Sensor ist 13mm hoch, ein Sensor in der 40D 15mm. Und dann wird die ganze Zeit so getan, als lägen da Welten zwischen. Und das sogenannte Vollformat? Ja wo ist denn das 14mm Objektiv, dass die Ränder des Vollformatsensors korrekt bedient? Bei Oly 7 – 14mm (7 entspricht dann 14) funktioniert es.
ein Weitwinkelfan
[zu]viel Geschrei´, um 4/3?!
[quote=Gast]Ich kann das ewige Geschreibe über den angeblich zu kleinen 4/3-Sensor nicht mehr sehen. [/quote]
Richtig.
Ein Vergleich von Verkaufszahlen und z.B. 400 ASA Bildern reicht da völlig.
Ich gehe da lieber spielen!
Dieses “Allround”-Objektiv …
… muss wohl noch in alle Ewigkeit für die “Überlegenheit” des 4/3-Systems herhalten …
Ja, in der Tat
grotesk. Aber, die Leute glauben fanatisch dran. Sehr seltsam!
Kein vollwertige Nachfolgerin…
…denn mit der E-1 brachte Olympus zusammen mit Kodak noch nie Profi-Sensor-Technik im D-SLR-Sensor-Format auf den Markt und vermaselte einst alles was auf dem Markt war und selbst die jüngere Canon EOS 1Ds Mk II kann definitiv VOLL in den Feinschmecker-Disziplinen überragen.
Der Reinfall bei der E-3 heisst
Trine Full Frame CCD
Soviel aktuell bekannt basierend auf einem Direkt-Sensor-Patent von Kodak, welches in Line-Sensoren für “HIGH-END”-Scanning-Devices und jüngst in Digitalbacks für Grossformat-Kameras versagte.
Diesmal scheint der Schritt noch verherender zu sein. Eine unausgereifte Technologie bis dato für Line-Sensoren weiterentwickelt wird auf einen Checker-Pattern-Sensor (OHNE Bayer-Pattern !!! Es ist ein Direkt-Sensor !!!) integriert.
Da das Auslesen so und so mehrkanalig erfolgen muss lassen sich die anvisierten Frame-Rates nicht erreichen. Zudem wird ähnlich wie bei Inline-CCD, bei welchem die Eimerketten-Schaltungen im Bereich des maskierten Sensor-Bereiches verlaufen, LiveView schlecht möglich.
Die Aussage von Insidern, dass Vergrösserungen auf 150×200 cm von E-3 Test-Aufnahmen eine Bildqualität zeigen die bis dato nur mit Pocket-Kamera möglich ist, wäre nunmehr mit der Technik “Trine Full Frame CCD” auf eine techn. Basis gestellt.
Und das Gott sei dank für eine Preis unterhalb der EOS 40D und Nikon D300…
– Staubschutz (SSWF)
– Live-View (LiveView)
– Sensor-Shift mit Ultraschallantrieb (IS-SWD)
– AF mit unterentwickeltem Ultraschallantrieb (AF-SWD)
…und nun
Trine Full Frame CCD
Man wird sehen wie Olympus auch diesmal auf die Innovationen der Grossen umschwenken WERDEN/MÜSSEN…
Somit bleibt als weiteres Argument, dass Olympus kein 1.4/14, 1.4/28, 1.4/85, etc. anbieten kann. Funktionieren auch vor f5.6 auf Vollformat-Sensor und dann noch oberhalb dem Niveau eines 2/35. Aber wenn Interessiert das schon…
Fourthirds ist inkonsequent und war die Falsche Entscheidung (Punkt)
Na dann wissen wir das
jetzt ganz genau. Man darf glasklar davon ausgehen, dass Olympus und seine Ingenieure genau das so umgesetzt haben, was der Kommentator da oben schreibt: logo! Schließlich will sich Olympus den Markt vorsätzlich versauen durch Produkte, die schon in der Planung erkennbar, schlechtere Ergebnisse produzieren, als der Rest. Da machen die Olympus-Leute alles, um sich selber in die Tonnen zu hauen. Nur die, die mit den Teilen fotografieren, sind da noch nicht so recht davon überzeugt, dass sie sich fototechnischen Müll gekauft haben. Gottseidank gibt es noch Kamerahersteller, die nicht nur dem überbordenden Mainstream der Bayersenoren folgen, sondern Technik entwickeln, die erkennbar in eine andere technische Ebene führen. Das Prinzip der Direktsensoren und deren Vorteile sind definitiv bekannt. Dass daran auch bei den anderen Herstellern auf Dauer kein Weg vorbei führt, kann man voraussetzen. Das Bayer-Pattern ist nur ein Zwischenschritt.
Selbstverständlich ist dieser Weg mit Risiken behaftet. Das scheint allerdings einige der Gläubigen hier bis aufs Blut zu reizen.
+++ Der Herr schütze uns vor solche Experten ! +++