Laut einer Studie, in Auftrag gegeben von Hewlett-Packard, halten Fotos, die mit Original-HP-Druckpatronen gedruckt werden, über 70 Jahre länger als Fotos, die mit Nachfüll-Tintenpatronen gedruckt wurden:
Hewlett-Packard Pressemitteilung:
Europaweite Studie zeigt: Nachfüll-Tintenpatronen sind für den Consumer-Fotodruck ungeeignet
BÖBLINGEN, 26. Oktober 2006 Fotos, die mit Original HP Druckpatronen gedruckt sind, halten über 70 Jahre länger als Fotos, die mit Nachfüll-Tintenpatronen gedruckt wurden(1). Die mit Nachfülltinte gedruckten Fotos verblassten innerhalb eines Zeitraumes von weniger als zwei Jahren(2). Das ergab eine von HP in Auftrag gegebene Studie zur Beständigkeit der in Europa am häufigsten eingesetzten Nachfüll-Tintenpatronen und Fotopapiere. Durchgeführt wurde sie von dem unabhängigen Testlabor Wilhelm Imaging Research, Inc. (WIR). Mit dieser Studie stehen den Verbrauchern erstmals Haltbarkeitsangaben zur Verfügung, die es bislang nicht gab. Die Ergebnisse zeigen, wie groß die Qualitätsunterschiede bei der Haltbarkeit sind: Einige der mit Nachfüll-Tintenpatronen und Fotopapier hergestellten Drucke verblassten derartig schnell, dass sie die niedrigste jemals von Wilhelm Imaging Research gemessene Haltbarkeit darstellten. Im Gegensatz dazu erzielten Fotos, die mit Original HP Druckpatronen auf HP-Medien(3) gedruckt wurden, das höchste WIR Display Permanence Rating von 73 Jahren.
Kein Vergleich Original vs. Refill
Selbst die am längsten haltende Nachfüllpatrone erzielte beim Druck auf geeignetem Fotopapier der gleichen Marke nur einen Wert von 1,2 Jahren(4). Nachfüll-Tintenpatronen und Fotopapier anderer Hersteller werden üblicherweise mit der Werbeaussage angeboten, dass sie eine gleich gute Qualität wie die Originalprodukte bieten, so Henry Wilhelm, Präsident und Leiter der Forschungsabteilung, WIR. Da diese Aussagen zur Produktqualität ausdrücklich die Haltbarkeit der Bilder ausklammern, halten wir sie für hochgradig irreführend. Die schlechte Leistung dieser Produkte wird dem Verbraucher, der fundierte Kaufentscheidungen treffen will, verschwiegen. Anhand der Ergebnisse unserer Studie sind wir der Ansicht, dass die Beständigkeit aller getesteten Nachfüll-Tintenpatronen so schlecht ist, dass sie für den Consumer-Fotodruck ungeeignet sind. Dabei gilt es in der ganzen Fotografie, die Erinnerungen zu bewahren und damit zu behalten.
Die nachfolgende Tabelle enthält die Ergebnisse der im Auftrag von HP durchgeführten Studie von Wilhelm Imaging Research zur Beständigkeit von Tinten für Tintenstrahldrucker.
WIR Display Permanence Ratings für Original HP Druckpatronen und Papiere von HP für den Tintenstrahl-Fotodruck im Vergleich zu handelsüblichen Nachfüll-Tintenpatronen und Foto-Tintenpatronen und -Papieren anderer Hersteller:
Tintenstrahl-Druckpatronen und Fotopapiere => WIR Display Permanence Rating
Original HP Druckpatronen HP 57 & 58 mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 73 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Tesco mit Druck auf Premium Photo Heavyweight Glossy Inkjet Paper von Tesco => 0,1 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Tesco mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 0,9 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Jessops mit Druck auf Photo Inkjet Paper, Glossy von Jessops => 0,9 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Jessops mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 4,5 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Embatex Emstar mit Druck auf Ultra Premium Photo Paper von Kodak => 0,6 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von Embatex Emstar mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 4,5 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von KMP mit Druck auf Fotopapier von KMP => 1,2 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von KMP mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 4,4 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von WeCare mit Druck auf High-Quality Photo Gloss Paper von WeCare => 1,2 Jahre
Nachfüllpatronen HP 57 & 58 von WeCare mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 2,1 Jahre
Nachfüll-Packung von Ink Tec in Verbindung mit Tintenpatronen HP 57 & 58 mit Druck auf Premium Photo Paper von Ink Tec => 0,4 Jahre
Nachfüll-Packung von Ink Tec in Verbindung mit Tintenpatronen HP 57 & 58 mit Druck auf HP Premium Plus Fotopapier => 2,3 Jahre
Die WIR-Prüfmethodik
Die WIR-Prüfmethodik ist mangels eines anwendbaren ISO-Standards als Defacto-Industriestandard weithin anerkannt(5). In dieser jüngsten Studie testete WIR nachgefüllte Tintenpatronen von mehreren führenden europäischen Herstellern. Diese wurden anhand der WIR-Prüfvorgaben auf ordnungsgemäßes Druckverhalten kontrolliert. Wenn möglich wurde Fotopapier der gleichen Marke verwendet. Anschließend wurden die Drucke in einem beschleunigten Alterungstest dem Licht ausgesetzt, um festzustellen, nach welcher Zeit (angegeben in Jahren) ein merkliches Verblassen einsetzt. Der Test verwendet standardisierte Display-Bedingungen, bei denen hinter Glas gerahmte Drucke 12 Stunden pro Tag bei 24° Celsius und einer relativen Luftfeuchte von 60 Prozent einer Lichtstärke von 450 Lux ausgesetzt werden.
1 Von allen in 2006 von Wilhelm Imaging Research getesteten Nachfüllmarken erreichten die am längsten haltbaren Nachfüll-Tintenpatronen (WeCare und KMP) eine Haltbarkeit von weniger als zwei Jahren (Lichtechtheit hinter Glas). Getestet wurden die Original HP Druckpatronen HP 57 und HP 58 sowie Nachfüllpackungen und vergleichbare Nachfüll-Tintenpatronen für 6-Farb-Tintendruck, die zum Zeitpunkt des Testbeginns im Januar 2006 allgemein verfügbar waren. Gedruckt wurde dabei auf den von den Nachfüll-Herstellern empfohlenen oder führenden Fotopapieren von Drittanbietern sowie auf HP Premium Plus Fotopapier. Detaillierte Informationen zur Studie gibt es unter: www.wilhelm-research.com.
2 Nachfüllpatronen HP 57 und 58 von Tesco in Verbindung mit Premium Photo Heavyweight Glossy-Fotopaper von Tesco erzielten ein WIR Display Permanence Rating von 0,1 Jahren, verglichen mit 73 Jahren bei Verwendung von Original HP Druckpatronen HP 57 und 58 in Verbindung mit HP Premium Plus Fotopapier.
3 Original HP Druckpatronen HP 57 und HP 58 mit HP Premium Plus Fotopapier.
4 Nachfüllpatronen HP 57 und 58 von KMP in Verbindung mit KMP-Fotopapier und Nachfüllpatronen HP 57 und 58 von WeCare in Verbindung mit High-Quality Photo Gloss Paper von WeCare erzielten beide ein WIR Display Permanence Rating von 1,2 Jahren, verglichen mit 73 Jahren bei Verwendung von Original HP Druckpatronen HP 57 und 58 in Verbindung mit HP Premium Plus Fotopapier.
5 Weitere Details zur Prüfmethodik siehe www.wilhelm-research.com.
(thoMas)
ins Tintenfass gefallen
Was anderes bleibt HP auch gar nicht übrig als mit Angstmache zu argumentieren. Wer die teuerste Flüssigkeit der Erde verkauft muss überzeugen.
Wir beide haben recht, RS hat rechter…
Also; laut Duden-Redaktion; eben angerufen: “haltbar” kann man sehr wohl steigern; “Honig ist haltbarer als eine Birne” (so die Dame); wobei “länger haltbar” etc. laut Duden stilistisch besser ist, “das ist klar”. (thoMas)
ist doch logisch…
wer hätte auch ein anderes Ergebnis als das bei der von HP bezahlten Studie erwartet !
für wie blöd halten die Hersteller uns eigentlich ??
anstelle solcher überflüssigen Studien zu bezahlen sollten sie lieber die Preise für ihre Tinten senken.
Dann käme erst keiner auf die Gedanken sich andere Tinten zu kaufen bzw. es würde sich für die meisten Nachfüller/Nachbauer nicht lohnen.
Gruß Björn
Dietmar
Wer an etwas glauben will, glaubt unerschütterlich fest – an die hohe Qualität der Nachfülltinten, die offensichtlich sehr gering ist.
Hingegen wird HP wohl kaum auf eine Studie vertrauen, die getürkt ist, denn dann würde bei der nächsten Wiederlegung die Marke Schaden nehmen.
Prüfbar?
[quote=Gast]Wer an etwas glauben will, glaubt unerschütterlich fest – an die hohe Qualität der Nachfülltinten, die offensichtlich sehr gering ist.
Hingegen wird HP wohl kaum auf eine Studie vertrauen, die getürkt ist, denn dann würde bei der nächsten Wiederlegung die Marke Schaden nehmen.[/quote]
Es ist wie mit allen Produkten am Markt. Die Hersteller wissen sehr genau, wer ein Produkt nachfragt. Der durchschnittliche Verbraucher nutzt Produkte in der Regel weder sinnvoll oder gar mit Verstand. Es wird aus dem Bauch heraus gekauft.
Insbesondere bei diesem Thema hier ist es doch so, dass sich dieses Studienergebnis tatsächlich für den Verbraucher gar nicht niederschlägt. Und wenn in 20 Jahren die Ausdrucke doch verblasst sind, dann war es halt die falsche Lagerung oder irgendetwas anderes.
Qualität und Preis
Ob man die Praxis der Druckerhersteller, die niedrigen Verkaufspreise der Drucker durch teure Tinten querzusubventionieren, für gut befindet, ist eine Frage (wobei das für Wenigdrucker ein klasse Geschäft ist). Daraus lässt sich aber nicht schließen, dass alles, was billiger ist, auch gleich gut ist.
Farbkonsistenz etwa oder auch Langzeithaltbarkeit garantiert das Original, der Nachahmer nicht. Vom Druckerhersteller bekomme ich auch ICC-Profile fürs Farbmanagement – auch die stimmen nur für Originalmaterialien. Also: Wenn’s drauf ankommt, das Original.
Die Untersuchung zeigt, wie übrigens andere Tests zur Farbwiedergabe etc. auch, dass die Druckerhersteller eben doch ein wenig mehr tun als Tinten teuer zu verkaufen: Wenn die Kombination aus Tinte + Papier so überzeugend bessere Eigenschaften aufweist, wird da anscheindend eine Menge in Forschung investiert.
Die Kraft der zwei Drucker…
Ich hab zwei Drucker – einen A4 mit der bösen Fremdtinte und einen A 3+ mit der O-Tinte. Auf letzterem werden die Werke gedruckt, von denen ich annehme, dass sich die Nachwelt auch noch in 100 Jahren dafür interessiert… Wobei meine Bilder mit Fremddtinte ohne merklichen Qualitätsverlust schon 7 Jahren hinter Glas an der Wand hängen…
HP Tinte
Dass die HP Tinte in diesem Vergleichstest deutlich langlebiger ist bezweifele ich nicht. Was die Auswahl der Fremdtinten angeht, so bin ich mir ziemlich sicher, dass es da noch eine ganze Menge weiterer Anbieter gibt, deren Tinten überlegen oder zumindesten gleichwertig, und dazu deutlich billiger sind.
Trotzdem Abzocke
Ich denke, dass die Studie der Wirklichkeit schon sehr nahe kommt. Das testende Institut hat ja schließlich auch einen Ruf zu verlieren, da es den quasi Standard für die Haltbarkeit nicht nur von Drucken gesetzt hat. Trotzdem ist es unverständlich und unverschämt wenn z.B Epson Tintenpatronen in den USA für unter 7 Dollar anbietet die in Europa nicht unter 15 Euro zu bekommen sind. Und ja: es handelt sich um die original Tinten.
interessant
… das ist doch mal eine interessante Information. Danke.
Den Ruf zu verlieren…
… hatten schon einige testende Institute, vor allem in der Pharmabranche. Den Ruf haben sie dennoch nicht verloren, selbst wenn Menschen starben, schwer krank wurden oder Jahre später nachgewiesen wurde, dass die Studien nicht nur unzureichend oder gar manipuliert waren. Das alles können und konnten wir immer wieder in der Presse lesen.
Ja sagt mal, glaubt Ihr denn wirklich, dass da so etwas unwichtiges wie ein paar Tropfen Tinte eine Ausnahme bildet?
Ich bitte Euch.
Trotzdem Abzocke
…natürlich Abzocke und zwar gewaltigst. Weil ich gerade Epson lese. Habe beste Erfahrungen mit den G8 Tinten von Mediastreet, Niagara, gemacht. Der Anschaffungspreis ist zwar hoch, aber durch die großen Aussenbehälter für die Tinten am Drucker spart man gewaltig. Sauber, gut und lange haltbar. Ob die Bilder nun nach 25 oder 50 Jahren vergilben, ist mir eigentlich sch..egal, denn da interessiert dies ohnehin keinen mehr.
Gruß
E.
“Haltbarer” als haltbar ….
… geht gar nicht. Hat sich mal wieder besinnungslosestes Dummsprech bei photoscala eingeschlichen.
Geht doch:
Haltbar – haltbarer – am haltbarsten. Warum sollte ich das nicht steigern können? “Tot” zu steigern, das z.B. geht wirklich nicht: Toter als tot gibt es nicht. Aber ein Stein ist definitiv haltbarer als ein Apfel. (thoMas)