In eindrücklicher Art und Weise hat Olympus heute die Pen E-P1 präsentiert, weltweit wurde sie der Fachpresse vorgestellt, in New York, Tokio und Berlin. Hier erste Eindrücke von der Kamera in der Hand, dazu Impressionen aus Berlin und New York, sowie erste Beispielfotos, entstanden mit der E-P1. Nicht zu vergessen die unverbindlichen Preisempfehlungen aller Kits und Zubehörteile:
Welche Bedeutung Olympus der E-P1 beimisst, wird an der Präsentation deutlich: Noch nie – so Olympus – wurde eine Kamera derart aufwendig eingeführt. Allein Olympus Europa hatte rund 300 Journalisten nach Berlin eingeladen, weltweit, etwa in New York und auch in Tokio, fanden ähnlich aufwendige Produktvorstellungen statt.
Die Pen E-P1 ist die erste Kamera einer neuen Reihe, so erzählte Olympus heute, die mit Verve ausgebaut werden soll. Mehr Objektive, aber auch mehr Gehäuse, soll es bald geben, die „Roadmap“ – die Planung also – steht laut Olympus schon. Dabei sollen auch künftige Modelle dem Design und Ansatz der E-P1 folgen.
Zurück zur E-P1. Mit der E-P1 startet Olympus in ein faszinierendes Kamerakonzept, das für all jene interessant ist, die mehr Möglichkeiten möchten, als eine Kompaktkamera bieten kann, denen aber eine Spiegelreflex zu groß und unhandlich scheint. Die Kombination E-P1 mit M. Zuiko Digital 2,8/17 mm Pancake und Sucher VF-1 etwa – wobei im Kit für rund 850 Euro Kamera, Objektiv und Sucher enthalten sind – ergibt eine schöne Weitwinkelkamera.
(Klick aufs Bild! – aber Achtung, die Datei ist rund 5 MB groß)
Aufnahmedaten: Programmautomatik; Brennweite 28 mm (entspr. Kleinbild), Blende 8, 1/400 s, ISO 100. Nicht nachträglich bearbeitet.
Das Sucherbildfeld des VF-1 ist auf das M. Zuiko Digital 2,8/17 mm Pancake abgestimmt. Weitere Sucher sind derzeit nicht geplant; Olympus verlässt sich also hauptsächlich auf den rückseitigen Monitor. Was der Zubehörindustrie Tür und Tor öffnet.
Heute morgen hatte ich die Kamera ein paar Stunden in der Hand. Was mir zunächst auffiel, das ist ihr „Nasenstüber-Faktor“. All jene, die Spiegelreflexkameras gewohnt sind, wollen unwillkürlich durch einen Sucher sehen – der nicht da ist, so dass Nase und Monitor in Kontakt treten. Der Umstieg von einer Kompaktkamera hingegen sollte völlig unproblematisch sein: Bedienung wie gewohnt. Wobei wir hier über die erste Begegnung mit der Kamera reden – wer sie länger in Händen hält und mit ihr fotografiert, wird sie sowieso gut kennen und bedienen können.
(Klick aufs Bild! – aber Achtung, die Datei ist rund 5 MB groß)
Aufnahmedaten: Programmautomatik; Brennweite 44 mm (entspr. Kleinbild), Blende 5, 1/100 s, ISO 6400. Nicht nachträglich bearbeitet.
Die Pen E-P1 ist kompakt, aber nicht so klein, um wie ein Spielzeug zu wirken oder schlecht zu bedienen zu sein. Die Verarbeitung macht einen sehr guten Eindruck, das Metallgehäuse vermittelt Wertigkeit. So fasst sie sich auch an – vertrauenerweckend, und gut zu greifen. Der Rest ist Gewöhnungssache, an die Knopf- und Rädchenpositionen gewöhnt man sich mit der Benutzung. Ich finde, ein paar Knöpfchen weniger, das wäre mehr gewesen. Andererseits hat man damit viele Funktionen im Tipp-Zugriff und muss nicht durch die Menüs wandern.
Olympus‘ neuer Bildprozessor „TruePic V“ leistet allem Anschein nach gute Arbeit, auch bei hohen Empfindlichkeiten. Beispiele zur eigenen Anschauung und Einschätzung finden sich hier im Artikel.
In der Summe ist Olympus mit der Pen E-P1 ein großer Wurf gelungen. Die Kamera bereichert nicht nur das Micro-Four-Thirds-System, sondern den gesamten Kameramarkt, um eine Alternative, die es so bislang nicht gab.
In ein paar Stunden können wir hier wohl einen weiteren, einen weiblichen Eindruck zur Kamera nachreichen (oben steht dann „aktualisiert“ in der Titelzeile). Theano Nikitas ist in New York bei der Vorstellung und will sobald als möglich ihre Eindrücke über den Teich reichen.
(thoMas)
Nachtrag (17.6.2009): Einleitungstext ergänzt, um auf die umfangreichen Ergänzungen hinzuweisen. Und das E-P1-Logo als Starterbildchen aufgenommen. Hier nun Teil 2 der Eindrücke:
Was die Kompatibilität der Objektive angeht, ist nachzureichen, dass Panasonics Micro-Four-Thirds-Objektive allem Anschein nach problemlos funktionieren. Namentlich das Lumix G Vario 4,0/7-14 mm Asph. und das Lumix G Vario HD 4,0-5,8/14-140 mm Asph. Mega O.I.S. machten bei einem ersten Schnelltest keinerlei Probleme, sie funktionierten wie erwartet. Auch Four-Thirds-Objektive von Olympus sind in Verbindung mit dem Adapter MMF-1 nutzbar, auch hier gibt es offenbar keine – oder nur geringe – Einschränkungen. Siehe dazu, und zu weiteren Adaptiermöglichkeiten, auch: Micro Four Thirds – das System. Nebenbei: Laut Olympus kann die E-P1 dank des integrierten Bildstabilisators alle Aufnahmen bei jedem angesetztem Objektiv stabilisieren; auch bei ausschließlich mechanisch gekoppelten Objektiven (via M42, T2, Leica-R, Leica-M usw.).
MTF-Kurven des M. Zuiko Digital ED 3,5-5,6/14-42 mm
MTF-Kurven des M. Zuiko Digital 2,8/17 mm Pancake
Die meisten Kollegen – inklusive meiner Person – sind und waren sich übrigens einig darin, dass die E-P1 in der Kombination silber/silber oder weiß/silber am schönsten aussieht (Olympus bietet das M. Zuiko Digital ED 3,5-5,6/14-42 mm ja auch in schwarzer Version an).
Was die Zukunft des Systems angeht: Olympus hat angedeutet, dass es weitere Modelle geben wird (siehe oben). Und Olympus hat auch angedeutet, dass es ein Modell mit elektronischem Sucher geben wird. Doch wir rechnen nicht vor kommendem Jahr mit weiteren Kameras – weitere Objektive dagegen könnten durchaus noch in diesem Jahr kommen.
Bei flickr sind erste Fotogalerien, aufgenommen mit der E-P1, zu sehen. Zum Beispiel hier: Test • Olympus PEN E-P1.
Art Filter: „Pop Art“ und „Körniger Film“
Nachdem oben bereits meine Ersteindrücke aus Berlin zu lesen waren, folgt nun der Report von der E-P1-Vorstellung in New York; durchmischt mit Fotos aus Berlin und New York; entstanden, natürlich, mit der E-P1.
Hier die Eindrücke von Theano Nikitas: Wir wurden mit dem Boot nach Coney Island geschippert und das war eine gute Gelegenheit, die digitale Wasserwaage der E-P1 auszuprobieren, die sehr viel effektiver ist als ein Gittermuster, wenn es darum geht, die Kamera auszurichten – gerade auch auf einem schwankenden Boot. Auf Coney Island boten sich schöne Motive, um die Art-Filter auszuprobieren – insbesondere den „Pop Art Filter“. [thoMas: die Art-Filter sind nebenbei, manchmal wirklich witzig bis klasse und da es die Möglichkeit gibt, RAW+JPEG aufzunehmen, hat man immer eine unbearbeitete Version (die Filter werden immer auf das JPEG angewandt; zwei JPEG-Varianten bearbeitet / unbearbeitet, das geht nicht)]
New York – Berlin
Am meisten interessierte uns alle, wie sich die EP-1 als leichtgewichtige Alternative zu einer digitalen Spiegelreflex schlägt. Die neue Bedienoberfläche hat mir insgesamt gut gefallen. Die Navigation ist einfach, Einstellungen lassen sich komfortabel ändern. Grundsätzlich ziehe ich allerdings dezidierte Kontrollknöpfe und -räder vor, aber das Menü der E-P1 ist gut durchdacht. [thoMas: so unterschiedlich können die Wahrnehmung und die Vorlieben sein: waren es mir eher zuviel Bedienelemente bei der E-P1, hätten es für Frau Nikitas wohl noch ein paar mehr sein können.]
Die Handhabung der Kamera hat mir gut gefallen – sie liegt gut in der Hand und die Knöpfe und Rädchen sind an den richtigen Stellen. Der LCD-Monitor allerdings war, selbst ein paar Stufen heller gestellt, beim Aufnehmen und Betrachten der Bilder mitunter schwierig zu erkennen. Deshalb hat mir ein optischer Sucher schon gefehlt.
Berlin – New York
In der Fotopraxis hat sich die E-P1 besser als von mir erwartet geschlagen – der Autofokus war insgesamt schnell und genau, die Auslöseverzögerung kurz – wenn auch nicht so kurz wie bei einer digitalen Spiegelreflexkamera. Fotos von Breakdancern konnte ich allerdings ohne Probleme machen.
Schwierig, die Videoqualität auf die Schnelle und beim Abspielen auf einem Laptop zu beurteilen, doch der Nachführautofokus konnte den Breakdancern folgen und meine Testvideos waren scharf.
In der Summe machen die Fotos der EP-1 einen ziemlich guten Eindruck, auf einigen Aufnahmen scheint der Kontrastumfang etwas eingeschränkt (auch bei aktivierter Schattenaufhellung). Die Belichtung war genau und die Farbsättigung wirkt natürlich und ist nicht zu knallig angelegt.
Obwohl wir einige Four-Thirds- und OM-Objektive zum Testen dabei hatten, blieb ich lieber beim M. Zuiko Digital ED 3,5-5,6/14-42 mm, denn die größeren und schwereren Objektive laufen der Idee einer kompakten, leichten Kamera entgegen.
Zusammenfassend halte ich die EP-1 für eine ziemlich gute Kamera der ersten Generation. Und es wird mir gefallen, dass ich keine große Kameratasche und auch keinen Fotorucksack brauche, wenn ich fotografieren gehe.
Soweit Theano Nikitas.
Abschließend noch die unverbindlichen Preisempfehlungen (UVP), die Olympus uns soeben übermittelt hat:
E- P1 Gehäuse & Kits – UVP
E-P1 Gehäuse silber 699,00 €
E-P1 Kit (3,5-5,6/14-42 mm) inkl. Akku & Ladegerät 799,00 €
E-P1 Pancake Kit (2,8/17 mm) inkl. Akku, Ladegerät & opt. Sucher (silber/silber) 899,00 €
E-P1 Double Lens Kit (3,5-5,6/14-42 mm & 2,8/17 mm) inkl. Akku, Ladegerät & opt. Sucher 999,00 €
MFT Objektive & Adapter – UVP
M.ZUIKO DIGITAL 2,8/17 mm ES-M1728 (silber) 329,00 €
M.ZUIKO DIGITAL ED-M 3,5-5,6/14-42 mm / EZ-M1442 (silber) 329,00 €
M.ZUIKO DIGITAL ED-M 3,5-5,6/14-42 mm /EZ-M1442 (schwarz) 329,00 €
MF-2 OM Adapter für MFT 199,00 €
MMF-1 Four Thirds Adapter für MFT 199,00 €
MFT Zubehör – UVP
FL-14 Blitz 199,00 €
VF-1 Optischer Sucher 119,00 €
LC-37 Objektivdeckel (ES-M1728) 14,90 €
LC-40.5 Objektivdeckel (EZ-M1442) 14,90 €
BC-2 Gehäusekappe für Olympus MFT Kameras 9,90 €
LR-2 Hintere Objektivkappe für Olympus MFT Objektive 9,90 €
MFT Taschen und Straps – UVP
CS-10B Leder Body Jacket (weiß) 89,00 €
CS-10B Leder Body Jacket (dunkelbraun) 89,00 €
CSS-S109LL Lederschultergurt (weiß) 79,00 €
CSS-S109LL Lederschultergurt (dunkelbraun) 79,00 €
Bilder können nicht aufgerufen werden!
Der Klick auf die Bilder führt ins nichts.
Uli schrieb:
Muß denn
[quote=Uli]Muß denn wirklich *jedes* aufgenommene Bild, z.B. ein Urlaubs- oder Erinnerungsbild die von Dir verlangte ultimative Qualität aufweisen? Für wen oder was fotografierst Du? Nur um Deine Qualitätsansprüche zu befriedigen? Das ist doch krank…[/quote]
Die Frage ist ja nicht ob es *muss*, sondern ob es *kann*. Warum sollte ich mich mit etwas schlechterem zufrieden geben, wenn ich etwas besseres zum ähnlichen Preis bekomme?
Die neue Oly sieht ganz schick aus in weiß, aber innen bleibt sie eine schnöde Kompakte. Was soll´s ich fotografiere sowieso lieber analog.
Es geht nicht um ultimativ,
mir persönlich muß es gefallen und villeicht noch ein paar anderen Leuten. Villeicht gefällt mir auch mal ein “gut” verrauschtes oder unterbelichtetes Bild, aber ich möle mir damit bestimmt nicht meine Festplatten voll!
Die neue Kamera
Geil, geil, geil!
Dafür verkaufe ich sogar meine 5D. Diese Oly ist exakt genau das, was ich immer gesucht habe.
=)
ja muss !
[quote=Uli]Muß denn wirklich *jedes* aufgenommene Bild, z.B. ein Urlaubs- oder Erinnerungsbild die von Dir verlangte ultimative Qualität aufweisen?Für wen oder was fotografierst Du? Nur um Deine Qualitätsansprüche zu befriedigen? Das ist doch krank…[/quote]
mag sein das es dir krank vorkommt
Ich halte es einfach nur für blöd wenn man auf mögliche Qualität verzichtet, die bei anderen Kameras für das gleiche Geld ja zu haben ist.
Und nur weil die Oly sooo schön aussieht macht das noch lange keine bessere Bildqualität.
Außen hui und innen pfui ? nein danke !
Denn wenn ich ärgeren muss, dass ich nicht doch mit der DSLR fotografiert habe, dann bleibt auch so eine nett aufgehübschte Oly beim nächsten Mal im Schrank liegen
Logische Schlussfolgerungen sind erlaubt!
Es handelt sich weder um “rumors”, “leaks” oder sonstwas was man nicht anhand von Fakten ua. Präsentationen auf der Photokina im Jahr 1998, Patenten, etc. “greifbar” machen kann.
Den Einstieg in die aktuelle Diskussion kann man hier anpacken:
http://www.1001noisycameras.com/2009/06/rd-talk-olympus-e5-or-e4-with-3ccd-trine-sensor-speculation.html
Den Zeilen-Trine-FFT-CCD gibt es schon seit Jahren und wird bei Scannern eingesetzt. Sozusagen bewährte Technik und für eine Scanner-Kamera wie die Leica S1 (S1 und NICHT S2 da völlig untersch. Kameras!!!) wäre ein Trine-FFT-CCD absolut denkbar. Der Imaging-Trine-FFT-CCD scheint patentiert sowie für Labormuster fertig entwickelt zu sein.
Darauf stosse ich an!
[quote=Gast]Der TRINE-Sensor ist das persönliche Phantasieprodukt der Person, die sich hier gerne selber “Mr 4/3” nennt. Solch einen Sensor hat es niemals gegeben. Es war nur einer seiner verzweifelten Versuche, seinen angebeteten Olympus-Kameras eine überlegene Bildqualität anzudichten, die in der Realität so einfach nicht vorhanden ist. Glauben Sie nicht jeden Unsinn aus irgendwelchen Internetforen. Kameras und Objektive von Olympus sind sicherlich nicht schlecht, aber auch nicht besser als das, was die anderen Hersteller auch zu bieten haben. Unkritische Heldenanbetung gleich welcher Art hat sicherlich nichts mit einem sinnvollen Kamerakauf zu tun. [/quote]
Ehrlich! Ich hau mir eine ganze Flasche Schampus rein wenn Oly wirklich den Trine bringt. Schon allein wegen der laufenden Kommentare. Das ist ja schon bald so als würden Ausserirdische landen und damit alle Wissenschafter blamieren, die stur immer das Gegenteil behaupten und alle für blöd verkaufen die anderer Meinung sind.
Eher landen in nächster Zeit tatsächlich die Außerirdischen,
als das Olympus die feuchten Träume eines dringend Behandlungsbedürftigen in die Realität umsetzt. Aber falls es doch geschehen sollte, wird Olympus auch gleich die 7 – und 9mm Shiftobjektive und das 1,0/20 vorstellen, sowie die Super-4/3-Kamera mit übergroßem Sensor. Die hat das Olympus-Orakel nämlich auch schon alle vorhergesagt. Wobei ich letzteres echt interessant fände. Dann wäre ich nämlich echt mal darauf gespannt, mit welcher seiner ausgeschlagenen Begründungen er einen “übergroßen” Sensor bejubelt, nachdem er jahrelang mit religiös-missionarischem Eifer der Welt erklärt hat, das alle Sensoren größer als 4/3 böse sind.
aesthet mit Doppelpunkt als Paar.
Ein Dreamteam? Gleichgesinnte? Gleichgestrickte?
Schrott?
[quote=Gast][quote=Uli]Ich habe zu analogen Contax Zeiten immer mit einer G1/G2 als “kleine” Ergänzung zur analogen SLR Ausrüstung geliebäugelt. Jetzt zu DSLR Zeiten geht es mir mit dieser Olympus ähnlich. Aber ich möchte die Kamera ans Auge halten und durch einen klaren Sucher auf mein Motiv blicken, das Bild komponieren und im geeigneten Moment abdrücken. Nicht am mehr oder weniger ausgestreckten Arm (jaja, die Altersweitsichtigkeit kommt langsam immer näher…) auf ein immer noch winziges Monitorbild linsen. Ich hoffe Olympus bringt irgendwann ein Modell raus, das sich mehr an der klassischen Bedienung orientiert. Das darf auch meinetwegen etwas größer ausfallen und vom Preis her die zusätzlich erforderlichen Komponenten berücksichtigen. Mal sehen…[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen.Eine Kamera mit diesem Anspruch ist ohne Sucher einfach Schrott.
[/quote]
Schrott ist momentan sehr modern und wird von der Regierung finanziell unterstützt!
Ausserdem hat man beim Design sicherlich eher an die Frauen gedacht, ich würde eine Frau mit einer E-P1 um den Hals jedenfalls wesentlich attraktiver finden als mit einem Diamantkollier!
In Interviews…
…wird ja darüber gesprochen, dass man anstatt höhere Auflösung, dh. Megapixel eher hin zu höheren Farbgüte gehen möchte. Hierbei wird definitiv NICHT darüber gesprochen, dass man ausschließlich auf den LiveMOS setzt.
Der Imaging-Trine-FFT-CCD wird wohl nicht wie ein Zeilen-Trine-Sensor scannen sondern die Pixelwerte werden durch 3 gleichwertige Photo-Detektoren für die Farben R, G und B gebildet. Heutzutage rauschen die Farbkanäle untersch. stark. Va. bei Foveon X3 rauscht der Blaue Kanal am stärksten, weil der Ladungstopf bzw. der Photo-Detektor für Blau die wenigsten Ladungen aufsammelt. Dafür kann ein Foveon X3 eine sehr hohe Dynamik erreichen, denn helle Lichter sind meist mit dem kompletten Spektrum ausgestattet was die Bandbreite anbelangt und der Ladungstop pro Pixel ist beim Foveon X3 schlichtweg “gigantisch”.
Der Trine-Sensor bringt also auch Eigenschaften durch einen gleichwertige Blaukanal mit, dass man bzgl. Rauschen bessere Werte erreicht. Die Selektivität und Sensivität der Farbfilter kann besser optimiert werden. Auch hier lassen sich Verbesserungen auch für das Rauschen erreichen.
Der Trine-Sensor folgt wohl derselben Formel wie ein Foveon X3 Sensor. Dh. ein 12MPx Foveon X3 bildet ca. 4 Millionen Pixelwerte wobei die Farbauflösung mit der Luminanz-/Kontrast-Auflösung gleichzieht, während beim Bayer-Pattern-Sensor va. CMOS die Farbauflösung herb hinterher hinkt.
Um das spontane Luminanzrauschen loszuwerden muß man auch weg vom Active Pixel Sensor, denn dort wird dieses Rauschen durch die Aktive Signalumwandlung und Signalverstärkung am Pixel erzeugt. Weder ein IT CCD, FFT CCD noch ein Trine Sensor ist ein Active Pixel Sensor. Mich stört definitiv seit Anbeginn der CMOS-Kameras von Canon, egal wie groß der Sensor ist, das quallige Pattern in Himmelflächen. Olympus entrauscht und schönt hier weniger um man sieht es noch deutlicher als bei Canon, Nikon und Co.. Beim FFT CCD der E-1, E-300 und E-500 ist alles blitzeblank und unverschrubbelt. Der Schritt weg vom IT-CCD wie bei Olympus E-10 und E-20P hin zum FFT CCD kam exakt wegen diesem Grund, denn auch der IT-CCD liefert einen höheren Grad spontanen Rauschens in hellblauen Flächen. Der technische Grund ist zwar ein anderer als bei Active Pixel Sensoren aber man sieht es bei einer E-400, welche einen solchen IT-CCD hat, im Gegensatz zu den FFT CCD-Modellen von Olympus.
Ich denke, dass man sich bei Olympus diesen stets vererbten DNA-Fehler von Active Pixel Sensoren bewußt ist und wohl auch auf eine Schiene wieder Richtung FFT CCD setzt. Ggf. kommt tatsächlich ein Trine früher als viele das glauben können.
Umso geheimer das ganze umso besser ist stets das Ergebnis das man mit dieser orig. Olympus-Innovation erreichen kann.
mFT kam ebenfalls sehr überraschend und wirklich keiner glaubte, dass Panasonic seinen Zeitplan einhält. Da kam aber dann eine GH1 mit einem sichtbaren Sprung sowohl in der Bildqualität wie in den technischen Feinheiten (va. HD-Video).
Ein Trine-Photo-Detektor sollte gem. System-Grenze von FT nicht kleiner bauen als bei einem ca. 20…24MPx-Sensor. Bei 8 Millionen Pixelwerten liegt man hinsichtlich der Detailsauflösung überhalb des Niveaus einer EOS 5D und das egal welche feine Texturen vor der Linse sind mit 0% Moire. Somit würde man mit einem eff. 8 MPx Trine im Bereich eines 12MPx Bayer-Pattern-Sensor liegen. Dh. wir wären wieder bei den 12MPx für die man sich bei Olympus aussprach, wenn es um Sensoren geht bei denen man besonderen Wert auf die Farbauflösung und -güte legt.
Was benötigt der Trine-Sensor? Nahezu telezentrisch gerechnete Objektive. Und wer hat die im Angebot? Olympus und Panasonic und insbesondere Nikon strengt sich an zumindest nahezu telezentrisch zu rechnen. Beim Korrekturgrad liegt Nikon weitab von Objektiven wie dem ZUIKO Digital 7-14, 14-35, 35-100, etc..
Der Trine ist eigentlich überfällig. Einst dachte ich es wäre ein Aufhänger von Anti-FT-Fanatikern und man muß nachdem ständig regelrecht Belege dafür geliefert werden auch dieser Theorie der gezielten Verteilung des Trine-Gerüchtes Beachtung schenken. Ggf. hat man den Trine als Lächerlichkeit manifestieren wollen und dabei die Tatsache, dass Olympus und Panasonic bzw. ggf. sogar Olympus und Kodak daran entwickeln schlichtweg unbedacht als Phantasie zur Seite gelegt.
Olympus hat als der LiveMOS die Oberhand in den Kameramodellen gewann auf Fragen bzgl. FFT CCD immer unterstrichen, dass es NICHT auszuschließen ist, dass Olympus in Naher Zukunft einmal wieder eine Kamera mit einem Kodak-Sensor heraus bringen wird.
Die Zeilen-Trine-CCDs sind von Kodak. Betrachet man in was für Produkte sich Kodak hineinsetzt – es sind alles keine Reportage-Kameras wie zB. die Olympus E-3 – dann liegt nahe, dass der Wunsch nach FFT CCD-Farben wie von E-1, E-300 und E-500 geliefert ggf. mit einer E-5 befriedigt wird.
In einer Pen E-System macht ein Trine keinerlei Sinn. Die Güte der FFT CCDs verlangt nach so wenig Schönrechnerrei in der Kamera wie möglich.
Wir träumen nicht sondern wir zeigen dem Hersteller mehr als nur Interesse von Technik-Freaks sondern wir ermutigen den Hersteller an Trine weiter zu machen. Ein Trine wird nie eff. 12 Millionen Pixelwerte und mehr erzeugen, denn jeder Pixelwert wird durch 3 Photo-Detektoren erzeugt und hierzu benötigt der Hersteller definitiv Ermutigung durch potentielle Käufer, denn die verzichten hierbei auf eine Datenblatt-Angabe die heutzutage nicht gerade unwichtig ist. Das Signal ist klar. Hoch mit der Farbauflösung auf das Niveau der Luminanz-/Kontrast-Auflösung wir verzichten gerne auf ein MPx-Rennen überhalb von eff. 8MPx bzw. einem 12MPx-Bayer-Pattern-Äquivalent.
Die E-1, E-300 und E-500 liefern eine wirklich sehr feine lebendige Farbpräsentation. Die Eigenschaften des Trine im Vergleich zum FFT CCD als Bayer-Pattern-Sensor gehen definitiv in die Richtung, dass es noch besser geht als das was die Leica S2 mit einem Bayer-Pattern FFT CCD zeigt.
Man kann definitiv aus einem nom. 24MPx Trine auch 12 Millionen Pixelwerte liefern. Das wäre sogar noch weniger Betrug als bei einem 12MPx Bayer-Pattern, denn der liefert max. 7MPx echte Auflösung und bei Farbe max. 60%..70% davon.
Ha,Ha,Ha,Ha
Da lachen ja die Hühner. Das ist ja ein Joke!
Das kann doch nicht Ihr ernst sein, oder etwa doch?
[quote=Gast][quote=Gast]…Es ist alles nur Wunschdenken, Kaffeesatzleserei, und Möchtegern-Expertentum.
[/quote]
…zu vermitteln auf wen Sie das beziehen?
[/quote]
Na auf wen wohl? Auf S I E natürlich, auf wen denn wohl sonst? Sonst ist doch hier niemand, der Null Ahnung hat, aber ständig versucht den Experten zu spielen.
[quote=Depp]
…findet oder jemanden über den Sie sich aus was für zutiefst bornierten Antrieben auch immer lustig machen müssen…
[/quote]
Warum ich mich über Sie lustig mache? Weil Sie hier der Klassenkasper sind. Das dicke Kind, das gerne mit dazu gehören will, über das aber alle anderen Kinder immer nur lachen. Der Unterschied ist nur der, das die anderen Klassenkasper ihre selbstgewählte Kasperrolle irgendwann ablegen, und Sie das nicht tun, sondern sich statt dessen immer weiter hineinsteigern.
Bin ganz Ihrer Meinung.
Wenn ich mal schlecht drauf bin gebe ich mir 10 Minuten Photoscala-Forum. Danach geht es mir immer besser. Schließlich könnte es mir auch so gehen wie der Mehrzahl der Teilnehmer hier, dann wäre ich echt beschissen dran.
Ihr Probem seit jeher
Sie habe keine Ahnung wie lange neue Technologien bis zu Serien-Reife benötigen!
Nehmen wir an in einem Vorentwicklungs-Bereich werden die ersten Prototypen getestet und weiterentwickelt. Nach wieviel Jahren kann man idR. die ersten Produkte bestaunen?
Wen
[quote=Gast]…Als die Geschichte gar zu lächerlich wurde habe ich versucht, meine alberne Story als den ebenso albernen Versuch, eine gezielte Falschinformation aufzudecken, darzustellen. Und jetzt, da das magische T-Wort wieder aufgetaucht ist, mache ich dort weiter, wo man mich damals kollektiv ausgelacht hat”
Ich gehe mal davon aus, das der vorletzte Satz für Sie zu verschachtelt, und deshalb unverständlich ist. Ihre Kenntnisse der deutschen Sprache sind bekanntermaßen eher unterentwickelt. Lassen Sie sich den Satz ggf. von einem Grundschüler erklären.
…[/quote]
…versuchen Sie hier zu immitieren und/oder zu beschreiben?
???
Sich selbst! Korrekt!
Gar sonderbares Hobby was Sie da seit Jahren pflegen!
Na wen wohl?
[quote=Gast][quote=Gast]…Als die Geschichte gar zu lächerlich wurde habe ich versucht, meine alberne Story als den ebenso albernen Versuch, eine gezielte Falschinformation aufzudecken, darzustellen. Und jetzt, da das magische T-Wort wieder aufgetaucht ist, mache ich dort weiter, wo man mich damals kollektiv ausgelacht hat”
Ich gehe mal davon aus, das der vorletzte Satz für Sie zu verschachtelt, und deshalb unverständlich ist. Ihre Kenntnisse der deutschen Sprache sind bekanntermaßen eher unterentwickelt. Lassen Sie sich den Satz ggf. von einem Grundschüler erklären.
…[/quote]
Wen versuchen Sie hier zu immitieren und/oder zu beschreiben?
[/quote]
Na wen wohl? Sie natürlich, wen denn wohl sonst? Jemand mit einem Minimum an Verstand kann dies einerseits daran erkennen, das ich inhaltlich auf Ihren Text eingehe (was Sie in all den Jahren noch NIEMALS getan haben), und andererseits mein Beitrag schon durch die eingerückte Anordnung ganz klar als Antwort auf ihren Beitrag zu erkennen ist. Sind Sie denn wirklich selbst mit den einfachsten Grundlagen so eines Forums überfordert???
[quote=Gast]
Gar sonderbares Hobby was Sie da seit Jahren pflegen!
[/quote]
Und dies ausgerechnet aus Ihrem Mund – Wahnsinn.
P.S. “Imitieren” schreibt man in der deutschen Sprache nur mit einem “m”
Schrott nur für
Schrott nur für Weitsichtige. Bei 15-20 cm Betrachtungsabstand sind LCDs sehr gut zu benutzen.
Es ist heute nicht anders wie damals!
Nur eben waren die Kontingente, welche die Großhändler erreichten bereits “verkaufte Ware” (nicht an Einzelhändler verkauft sondern wg. großer Nachfrage bereits einem Käufer zugeordnet). Grundig lies Sonderschichten laufen und bot Einzelhändlern an die Farb-TVs quasi vom Hof abzuholen. Großhändler konnten sich darüber nicht beschweren, denn das Angebot der Grundig AG vergrößerte Kontingente als Hersteller erfüllen zu können konnten wiederum die Großhändler nicht stemmen. Die Nachfrage was so groß, daß die Logistik wie Lager der Großhändler völlig überfordert waren.
Hätte man solange gewartet, daß “unverkaufte Ware” die Großhändler erreichte wäre die Fußball-WM vorrüber gewesen und die eigentliche Innitialzündung für die Nachfrage nicht mehr gegeben. Farb-TV gab es vor der Fußball-WM in München schon seit ca. 9 Jahren. Zumindest in West-Deutschland. Der Boom kam nicht zur Olympiade 1972 sondern Fußball-WM 1974. Spanien 1982 war es genauso. In der Nachbarschaft wurde fleisig eingekauft. Diesmal incl. Video-Rekorder.
Heute könnte es zur Fußball WM in Südafrika für Olympus ähnlich laufen, wenn man sich geschickt anstellt. Nur eben würde bei diesem Produkt die Nachfrage nach dem Event anhalten und va. eines auch Käufer für die FT D-SLR-Modelle anlocken.
Nikon, Canon und Co. haben für Südafrika va. die jungen, modernen Südafrikanerinnen die auf “Sun Goddess”, etc. fliegen rein garnichts anzubieten.
Man muß Lücken füllen und noch besser den Zeitpunkt Lücken zu füllen geschickt wählen. 1965 als man Farb-TV einführte gab es keine Lücke. Auch bei der Olympiade war es kein Anreiz zu erkennen, welche Farben die Wettkämpfer tragen. Zur Fußball-WM erkannte jeder, daß das Farb-TV erst richtig Vergnügen bereitet.
Jenseits einer Fußball-WM oder Olympiade erkennt man erstmal keinen Bedarf an einer neuen kompakten Kamera außer man hat sich bereits für etwas kompaktes mit D-SLR-Sensor wie eine Olympus E-410 entschieden und kauft anstatt der E-450 eben so bald wie möglich die E-P1. Dann wird es noch ein paar Einsteiger in die Kamera-Klasse mit D-SLR-Sensor geben.
Die Welle wird jedoch durch die Fußball-WM angestoßen, denn man will noch vor der WM sich eine E-P1, G1, GH1 oder eine Pen E-System mit elektronischem Sucher kaufen.
Wer bereits eine Canon 450D hat wird sich ggf. dann eine 500D kaufen. Das ist aber keine Erhöhung der Absatzzahlen sondern Halten der Abssatzzahlen und somit kein Wachstum sondern Stagnation. Das sind planbare Absatzzahlen und somit sind nicht alle Kameras, welche die Großhändler bestellen in kürzester Zeit bereits beim Einzelhändler verkaufte.
Bei der E-P1 und anderen Pen E-System Kameras wie Objektiven kann es sehr bald so sein, daß Olympus der hohen Nachfrage nicht nachkommen kann. Daß dies passieren kann dafür hat Olympus durch eine beispiellose Werbe-Kampanie gesorgt.
Die E-P1 füllt eine Lücke und füllt diese 1 Jahr vor einem wichtige Event. 1 Jahr um nach der beispiellosen Werbe-Kampanie an Bekanntheitsgrad dazu zu gewinnen.
Eine Nikon D90 oder Canon 5D Mk II mag noch so gut sein. Sie füllen weder eine Lücke noch bieten sie etwas denjenigen an, welche bisher eine Kompakt-Kamera dabei hatten obwohl der Geldbeutel groß genug für eine Kamera mit D-SLR-Sensor wäre und der Wunsch nach mehr Bildqualität aufgrund der Kleinst-Sensoren nicht erfüllt werden konnte. 2010 wird das Jahr der Systeme mit FT-Sensor!
mFT für praktisch veranlagte Typen und FT für diejenigen, welche die Systemleistung in höheren Maße aufgrund der optischen Schnittstelle und rein optischen Korrekturmaßnahmen erreicht “sehen” wollen. Weder APS-C noch KB-VF-Systeme werden jemals das was mFT wie FT anbietet erfüllen können.
Hochwertig korrigierte Untraweitwinkel-Zoom wie das ZUIKO 4/7-14 sind einzigartig geblieben. Panasonic bietet aktuell ein mFT 4/7-14 an was kompakter baut und neben optischer Korrektur auch dank elektronischer Korrektur in der mFT-Kamera etwas bereits dank des ZUIKO Digital Bekanntes/Erlebbares ist.
Anhand der beiden 4/7-14 kann man darstellen was den Unterschied macht. Volumen bei FT dann jedoch weitaus mehr Leistung in der Optik, während man bei mFT die Möglichkeiten der Optik ausreizt und durch elektronische Korrektur FT-Niveau erreicht dafür aber wesentlich weniger Volumen benötigt.
Nutzer von Kompakten mit Interesse eine Kompakte mit D-SLR-Sensor zu nutzen werden sich die Aufnahmen anschauen und idR. den Unterschied zwischen rein optischer Korrektur und teilelektronischer nicht erkennen. Nicht nur hinsichtlich des kleineren Volumens sondern auch wg. dem Preis wird man sich wesentlich häufiger als heute für den Kauf einer Kamera mit D-SLR-Sensor entscheiden.
Die Entscheidung zum FT-Sensor war bereits bei der E-1 goldrichtig. mFT liegt im Four Thirds Standard verankert als logischer nächster Schritt. Aus den Grundsätzen die zum Four Thirds Standard führten lassen sich auch FT-Kameras mit größerem Sensor ableiten. Das wäre dann eine FT-Kamera mit größerem Sensor bei der die Korrektur auch teilelektronisch erfolgt. Wie man das perfektioniert erlernt sowohl Panasonic wie Olympus mit mFT. Vancouver 2012 könnte bereits das Thema eine Erweiterung des E-Systems mit einem größeren Bildkreis sein.
Die nächsten Schritte von Nikon, Canon und Co. ist die Bedienung von treuen Kunden und Schrumpfung des Preises für einen KB-VF-Body. Wie das ausgeht zeigt die 5D. Kastriert bis zum Geht-Nichtmehr und bzgl. Farbgüte eines der schlechtesten wie wohl billigsten Displays auf dem Markt. Es läßt sich ja nichtmal als puristisch bezeichnen!
Hier gibt es nichts zu sehen?
Nach dem Klick müssten die großen Beispielfotos aber auch angezeigt werden …
So isses
Die Pen füllt eine Lücke, mehr nicht. Aber sie macht es sehr charmant. Und da ich genau diese Lücke auch in meiner Ausrüstung habe, kann ich der Begeisterung sehr gut folgen.
HENNIGArts
Bescheuerte Patente?
[quote=Gast]bescheurte Patente angemeldet und wenns nur zur Verwirrung der Konkurrenz dient.
Kleines Beispiel gefällig? Hersteller 1 findet raus, dass durch Bestrahlung mit Licht definierter Wellenlänge bestimmte unerwünschte Effekte in Halbleitern verringert werden und patentiert dies. Der Konkurrent patentiert sich die RGB-Beleuchtung und dichtet ihr irgendwelche Vorzüge gegenüber dem bestehenden Patent an…
Rod[/quote]
Ich kann nichts bescheuertes an Trine Patent finden. Irgendwann wird die Beyer Matrix überholt sein. Nur irgend eine Form des direkten Erfassens aller Farben pro Pixel wird eine entscheidende Weiterentwicklung sein.
.
Das Bild von der 5D ist doch tadellos. Sehr scharf sehr detailreich gute Farben. Ihr Gelaber von der Wassermatsche kann ich nicht nachvollziehen.
[quote]Das was man von der E-P1 bisher sah ist hierzu im Vergleich tadellos.[/quote]
Na ja, was da bisher zu sehen war lässt sich am besten mit bescheiden beschreiben. Leider, denn es wäre ein schöne Kamera.
Stimmt genau,
[quote=Gast]
Das was man von der E-P1 bisher sah ist hierzu im Vergleich tadellos.
[/quote]
jedenfalls dann, wenn man auf brutale CAs steht. Dann sind die Bilder der Kamera genau das, was man haben will. Wenn man dann noch bedenkt, das die Kamera die Fotos intern schon schöngerechnet hat, dann will ich mir gar nicht vorstellen, wie die Bilder ursprünglich mal ausgesehen haben müssen. Vermutlich noch deutlich gruseliger.
Boah, Mr.FT!
drei kommentare von Ihnen hintereinander im Dreiminutentakt. Seehr auffällig…
Klick auf’s Bild…
…und: Seite nicht gefunden!
Zu früh geklickt?!
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]
Wenn er dann ein Zoom rauszieht und es klickend drauf setzt macht es bei den interessierten, neugierigen Beobachtern “klick!”.
[/quote]
Eine schöne Kompaktkamera…aber Wechselobjektive, die weit nach vorn herausbauen? Das passt ja überhaupt nicht. Wo bleibt die Ergonomie? Dieses Prinzip ist tot, noch bevor es den letzten Fotoladen erreicht hat[/quote]
Das ist eine Kamera für Künstlerhände, nicht für Holzhackerpratzen!
Dieses Prinzip…
[quote=Gast][quote=Gast]
Wenn er dann ein Zoom rauszieht und es klickend drauf setzt macht es bei den interessierten, neugierigen Beobachtern “klick!”.
[/quote]
Eine schöne Kompaktkamera…aber Wechselobjektive, die weit nach vorn herausbauen? Das passt ja überhaupt nicht. Wo bleibt die Ergonomie? Dieses Prinzip ist tot, noch bevor es den letzten Fotoladen erreicht hat[/quote]
gab es noch nie zuvor und kann somit noch nie gelebt haben um dann tod zu werden. Ein Zoom das wie die modernen Zooms seinen langen Rüssel rausschiebt gab es weder zu Zeiten von Olympus Pen noch Olympus OM. Das gute an den modernen Zooms ist die kompakte Bauweise im zusammengeschobenen Zustand. Schauen wir uns den Zoom-Tubus einer C-8080WZ einer 2/3″-Sensor-Kamera an. Zoom von eff. 27-140mm alles andere als ein Megazoom. Oder noch besser das Zoom der 1/1.8″-Sensor-Kamera der C-5060WZ. Mit einem 27-108mm Zoom alles andere als Zoomstark und bei 1:2,8-4,8 auch nicht wirklich gigantisch lichtstark. Da nehmen wir 10x lieber eine E-P1 in die Hand und erhalten ca. das was Nikon einst mit der Coolpix 8400 mit einem 2/3″-Sensor anbot sogar noch ergonomischer als der Briefbeschwerer von Nikon.
Entschuldigung
Jetzt sollte es funktionieren …
(thoMas)
Zeitzeuge
[quote=Gast]…
[quote=Gast]
Dh. die Händler haben zur Fußball-WM in München vor den Farb-TV-Werken mit Ihren Vans Schlange gestanden so groß war der Absatz.
[/quote]Da waren Vans? Sie meinen bestimmt die Latschen an den Schuhen der Händler? Warum haben die denn vor den Werken gestanden? Wäre es nicht sinnvoller gewesen vor den Lagerhallen der Großhändler zu stehen, dort, wo sie auch was hätten bekommen können?
[/quote]
Kennen Sie das Grundig-Werk in Nürnberg-Langwasser? Nein! Waren Sie damals dort als die Händler soviel Nachfrage hatten, dass Sie garnicht mehr warteten bis bestimmte Kontingente beim Großhändler vergriffen waren.
Sie wissen rein garnichts und spekulieren stets NUR einzig und alleine damit, dass andere die keinerlei Informationen vorliegen haben Ihren Schwachsinn auch noch glauben. Wobei ich mittlerweile bezweifle, dass Sie überhaupt noch ernst genommen werden. Warum wohl?! So Dummköpfe wie Sie gibt es im Internet wie Sand am Meer!
Vergebliche Liebesmüh!
Lassen Sie es gut sein. Sie werden keine Antwort vom FT-Fan-Boy erhalten, wenn inhaltliche Substanz abgefordert wird, weicht er auf Rechtschreibung o. ä. aus…
Wenn ich Ihrem (Hyper)link ;-)folge, wundere ich mich allerdings, wie lange der schon sein Unwesen treibt. Wahrscheinlich, seit er nicht mehr Starprogrammierer bei Siemens ist 😉
Hirn im Eimer oder nie gewachsen?!
[quote=Gast]…
Olympus sollte auch schnellstmöglich eine Kamera auf dem Pluto verkaufen. Damit hätte Olympus dann dort 100% Marktanteil erreicht, so wie Sie es für die Erde schon seit Jahren voraussagen. Und nein, um Ihre Antwort vorweg zu nehmen, wenn Olympus auf dem Pluto sogar noch eine zweite Kamera verkauft, haben sie dort trotzdem keine 200% Marktanteil, sowas gibt es nur auf Ihrem Planeten.
[/quote]
Exakt das werden sie die modernen Südafrikanerinnen denken, welche “Stoned Cherrie” und “Sun Goddess” tragen und eine modische E-P1 in weiß dazu um die Schulter hängen haben.
http://www.dein-suedafrika.de/suedafrikaguide/sun-gooddess/fashion-music
Ich denke aber, dass sich diese Damen bei dem niedrigsten Niveau Ihrer Abhandlungen überhaupt garnicht etwas denken werden sondern zum 1001-mal einen Haken an Typen wie Sie setzen.
Die E-P1 hat den “Must-Have-Faktor” auf genauso hohem Niveau wie die ESCADA-Pentants Südafrikas:
– Stoned Cherrie
– Sun Goddess
Olympus sollte mit diesem Firmen im Vorfeld der Fußball WM eine Werbekampane starten und hierbei schlichtweg die Verbindung mit der Fußball WM mit Absicht übersehen. Dh. man nutzt die Anwesenheit von internationalen Publikum während der Fußball WM und die Tatsache, dass die Fußball WM ein Anlaß für viele sein wird sich mit Südafrika zu beschäftigen oder es zu besuchen. In Europa und RdW wäre es Inditex, H&M und GAP (Inditex s. http://de.wikipedia.org/wiki/Inditex).
Den Einzigen “Must-Have-Faktor” den Nikon, Canon und Co. anbieten können ist das Label (eine Kamera von den HELDENhaften Marktführern) aber kein so konkretes Konzept und Produkt wie die Olympus E-P1. Die E-P1 ist ggf. sogar noch besser als der Sony Walkman was den einschlagenden Erfolg anbelangt. Der Walkman war nicht der beste CC-Player aber er schloß eine Lücke. Dasselbe tut die E-P1 jedoch auf einem Bildqualitäts-Niveau da werden feine Linien bei einer Canon EOS 5D/5D Mk II weiterhin mit Moire gezeichnet.
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6805-acr_1.jpg
Man beachte Moire ua. beim Hochhaus links oben und die tollen Artefakt-Farbmuster im Wasser. Soweit zur 5D mit 12MPx. Und bei der 5D Mk II hat man sich schon garnicht mehr getraut den überzüchteten MPx-Monstern die Hosen runter zu lassen.
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos5dmarkII_samples/
Hier ist rein garkein anspruchsvollen Motiv dabei was kritische Texturen anbelangt.
Das was man von der E-P1 bisher sah ist hierzu im Vergleich tadellos.
Fortschritt
Wenn man es Lernkurve nennen könnte, dann ist diese Lernkurve die Olympus zeigt für Nikon, Canon und Co. schlichtweg angsteinflößend. Da es keine Lernkurve sondern der Drive der Fortschrittlichkeit und Innovations-Kraft dieses Unternehmens ist wäre angsteinflößend sogar milde ausgedrückt.
ISO6400 bei einer E-1 oder E-3 in dieser Qualität hätte es ISO6400 gegeben. Selbst zu ISO3200 beider Kameras kein Vergleich.
Wie gesagt. Das Potential im Sensor ist ein anderes als beim Film mit seinem Filmkorn. Hochintegration ist das A und O soweit man damit nicht übertreibt, dh. gerade so groß wie nötig sollte der Sensor sein und bei FT paßt das und die Gründe dafür auch was Einsatz kreativer Schärfentiefe anbelangt liegt in den Wurzeln der 4/3″-Vidicon-Bildröhre. Als “Wetten Dass?” das erstemal über den Bildschirm flimmerte war es das analoge Four Thirds-Format dh. eine analoge 4/3″-Vidicon-Bildröhre.
Das 4/3″-Format ist absolut Profitauglich und es bietet exakt das mit dem zB. Grundig groß wurde. Profi-Qualität zum Consumer-Preis. Nur eben bietet Four Thirds auch noch den Vorteil, dass man mit dem Geld das man reinstecken kann mehr Qualität erreicht als mit APS-C und va. KB-VF.
Olympus kann durchaus solche Wachstumsraten erleben wie einst Grundig zu den besten Zeiten. Dh. die Händler haben zur Fußball-WM in München vor den Farb-TV-Werken mit Ihren Vans Schlange gestanden so groß war der Absatz.
mFT ist wie einst Farb-TV-Sets zur Fußball-WM.
2010 in Südafrika könnte das Jahr von Olympus werden. Profis rattern noch mit Nikon und Canon mit den Hellgrauen am Spielfeldrand während auf den Rängen mFT im Stile einer Olympus PEN anderen Kameras den Rang ablaufen.
Solche Kameras fallen auf und zwar dann wenn ein Nutzer das Objektiv wechselt. Das wirkt für Unwissende wo als würde jemand seine Kompakte zerlegen. Wenn er dann ein Zoom rauszieht und es klickend drauf setzt macht es bei den interessierten, neugierigen Beobachtern “klick!”.
Die Fußball WM in Südafrika wird für Olympus wie ein Multiplikator wirken. Nikon, Canon, Sony, Pentax und Co werden weitestgehend “leer” ausgehen.
Gast schrieb:
Wenn man es
[quote=Gast]Wenn man es Lernkurve nennen könnte, dann ist diese Lernkurve die Olympus zeigt für Nikon, Canon und Co. schlichtweg angsteinflößend. Da es keine Lernkurve sondern der Drive der Fortschrittlichkeit und Innovations-Kraft dieses Unternehmens ist wäre angsteinflößend sogar milde ausgedrückt.
ISO6400 bei einer E-1 oder E-3 in dieser Qualität hätte es ISO6400 gegeben. Selbst zu ISO3200 beider Kameras kein Vergleich.
Wie gesagt. Das Potential im Sensor ist ein anderes als beim Film mit seinem Filmkorn. Hochintegration ist das A und O soweit man damit nicht übertreibt, dh. gerade so groß wie nötig sollte der Sensor sein und bei FT paßt das und die Gründe dafür auch was Einsatz kreativer Schärfentiefe anbelangt liegt in den Wurzeln der 4/3″-Vidicon-Bildröhre. Als “Wetten Dass?” das erstemal über den Bildschirm flimmerte war es das analoge Four Thirds-Format dh. eine analoge 4/3″-Vidicon-Bildröhre.
Das 4/3″-Format ist absolut Profitauglich mFT ist wie einst Farb-TV-Sets zur Fußball-WM.
2010 in Südafrika könnte das Jahr von Olympus werden. Profis rattern noch mit Nikon und Canon mit den Hellgrauen am Spielfeldrand während auf den Rängen mFT im Stile einer Olympus PEN anderen Kameras den Rang ablaufen.
Die Fußball WM in Südafrika wird für Olympus wie ein Multiplikator wirken. Nikon, Canon, Sony, Pentax und Co werden weitestgehend “leer” ausgehen.[/quote]
Das Zitat habe ich gekürzt. Lobeshymnen sind berechtigt, wenn sie begründet sind. Obiges ist leider nicht begründet, weil
a) kein Profi bei keiner Fußballweltmeisterschaft mit Olympus fotografiert,
b) kaum ein Amateur in Südafrika das Geld hat, sich eine solche Kamera zu kaufen,
c) Olympus ja das gleiche Prinzip verfolgt wie Panasonic und auch die G1 nicht gerade ein rauschender Erfolg sein dürfte, jedenfalls sind Canon und Nikon bisher nicht daran gestorben.
d) ja ein jeder, der will, eine kompakte Kamera mit APS-C-Sensor anbieten kann, nur will keiner, da kein finanzieller Erfolg in Sicht, und so beißt sich die Katze in den Schwanz.
Olympus ist eine mir sympathische Firma, ich wünsche ihnen viel Erfolg. Aber wir sollten alle auf dem Boden bleiben, die Revolution findet vielleicht im Iran statt, aber nicht in der Fotobranche wegen Panasonic und Olympus, denke ich.
Fortschritt
Du musst mit den Drogen aufhören
???
Schön wenn man noch Träume hat…oder einfach Utopien erlegen ist.
Totgeburt!
[quote=Gast]
Wenn er dann ein Zoom rauszieht und es klickend drauf setzt macht es bei den interessierten, neugierigen Beobachtern “klick!”.
[/quote]
Eine schöne Kompaktkamera…aber Wechselobjektive, die weit nach vorn herausbauen? Das passt ja überhaupt nicht. Wo bleibt die Ergonomie? Dieses Prinzip ist tot, noch bevor es den letzten Fotoladen erreicht hat
Interessant:
[quote=Gast]
ISO6400 bei einer E-1 oder E-3 in dieser Qualität hätte es ISO6400 gegeben.
[/quote]
Was könnte das wohl mal wieder heissen?
[quote=Gast]
Dh. die Händler haben zur Fußball-WM in München vor den Farb-TV-Werken mit Ihren Vans Schlange gestanden so groß war der Absatz.
[/quote]
Da waren Vans? Sie meinen bestimmt die Latschen an den Schuhen der Händler? Warum haben die denn vor den Werken gestanden? Wäre es nicht sinnvoller gewesen vor den Lagerhallen der Großhändler zu stehen, dort, wo sie auch was hätten bekommen können?
[quote=Gast]
Als “Wetten Dass?” das erstemal über den Bildschirm flimmerte war es das analoge Four Thirds-Format dh. eine analoge 4/3″-Vidicon-Bildröhre.
[/quote]
Und als die ersten Filme im Kino liefen waren es Stummfilme, und deshalb haben Fotos heute noch keinen Ton, richtig?
[quote=Gast]
2010 in Südafrika könnte das Jahr von Olympus werden…
Die Fußball WM in Südafrika wird für Olympus wie ein Multiplikator wirken…
[/quote]
Olympus sollte auch schnellstmöglich eine Kamera auf dem Pluto verkaufen. Damit hätte Olympus dann dort 100% Marktanteil erreicht, so wie Sie es für die Erde schon seit Jahren voraussagen. Und nein, um Ihre Antwort vorweg zu nehmen, wenn Olympus auf dem Pluto sogar noch eine zweite Kamera verkauft, haben sie dort trotzdem keine 200% Marktanteil, sowas gibt es nur auf Ihrem Planeten.
[quote=Gast]
Nur eben bietet Four Thirds auch noch den Vorteil, dass man mit dem Geld das man reinstecken kann mehr Qualität erreicht als mit APS-C und va. KB-VF.
[/quote]
Den Beweis sind Sie seit Jahren schuldig. Sie haben noch kein einziges Bild gezeigt, dass man mit einer Nicht-Olympus-Kamera nicht hätte aufnehmen können. Genau genommen haben Sie überhaupt noch niemals eines Ihrer überlegenen Fotos gezeigt. Der einzige mir bekannte Versuch war die schrille Idee, als Sie auf eine Seite verlinkt haben, auf der die Ergebnisse einer Mamiya ZD mit denen einer EOS 5D verglichen wurden. Die Bilder der Mamiya waren dann Ihrer Meinung nach der Beweis für die Überlegenheit von Olympus. Verrückt. Könnten Sie vielleicht noch mal erläutern, wo da die Zusammenhänge waren?
[quote=Gast]
Selbst zu ISO3200 beider Kameras kein Vergleich.
[/quote]
Verunglimpfen Sie dann jetzt diese Kamera auch als “Nachteulen-Kamera”, so, wie Sie es mit anderen Kameras tun, die auch dann noch vernünftige Bilder produzieren, wenn Olympus schon im Rauschen erstickt?
[quote=Gast]
Wie gesagt. Das Potential im Sensor ist ein anderes als beim Film mit seinem Filmkorn.
[/quote]
Sie bejubeln mal wieder eine Kamera und ihren Sensor, die Sie bestenfalls auf einem Foto gesehen haben? Na was solls, ist ja Ihre übliche Vorgehensweise. Siehe hierzu auch Ihr toller “Bericht” über den TRINE-Sensor (http://www.photoscala.de/node/3529/), einem running gag, bei dem damals offenbar Ihre Phantasie mit Ihnen durchgegangen ist, die Sie dann nachher offenbar nicht sauber von der Realität trennen konnten. Also auch wie bei Ihnen üblich. Ihre späteren Versuche diese Lachnummer irgendwie gerade zu biegen waren auch eher lächerlich bis peinlich. Aber davon haben Sie vermutlich nichts mitbekommen. Kontakt zur Realität war ja noch nie Ihre starke Seite.
Canon und Nikon
haben vergleichbares mit Sicherheit schon produktionsfertig in der Schublade liegen. Die freuen sich jetzt, dass es zwei Deppen gibt, die Geld verbrennen und den Markt vorbereiten – oder aber floppen. N und C werden die Entwicklung abwarten und reagieren können, falls nötig.
Olympus-4/3-troll schrieb:
[quote=Olympus-4/3-troll]Wenn man es Lernkurve nennen könnte, ###[/quote]
dann ist die größte Überraschung für mich, wieviele Sockenpuppen der Olympus-Troll inzwischen mitbringt.
das ist voll die Revolution…..
Oly hat eine Kamera erfunden die rechts grüne und links rosa CA’s produziert
die an den Rändern unschärfer wird (für die Ecken zu beurteilen taugt das Beispielbild nichts)
und die bei ISO6400 so heftig rauscht das es nur als kleines Web Bildchen noch gut aussieht
Das ist ja mal was neues !
Dazu dann ein weißes Lederetui, das ganz bestimmt nach 2 Jahren immer noch so toll aussieht.
ok, vielleicht nur bei dem, der sie ins Regal stellt
und jetzt ?
verkauft ihr alle eure Canons, Nikons und Sonys ? *Ironie_off*
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Die Pen ist auch nur eine weitere Kamera, die alles mal ganz nett kann, aber nichts wirklich super gut.
ok, für den der eine kleine feine Kamera mit Wechseloptiken sucht oder für den der sich von der Masse auch bei der Kamera unbedingt abheben will, ist die Pen vielleicht eine Alternative
Alle anderen können sie getrost mit anderen verfügbaren Kameras vergleichen und dann das für sie beste Model wählen
Es bleibt abzuwarten ob die Serienmodelle dann die Massen von Fotografen begeistern können, die unbedingt solch eine Kamera haben wollen. Kaufen tut sie dann wahrscheinlich aber trotzdem wieder keiner.
Vorserie?
[quote=Gast]Oly hat eine Kamera erfunden die rechts grüne und links rosa CA’s produziert
die an den Rändern unschärfer wird (für die Ecken zu beurteilen taugt das Beispielbild nichts)
und die bei ISO6400 so heftig rauscht das es nur als kleines Web Bildchen noch gut aussieht
Das ist ja mal was neues !
Dazu dann ein weißes Lederetui, das ganz bestimmt nach 2 Jahren immer noch so toll aussieht.
ok, vielleicht nur bei dem, der sie ins Regal stellt
und jetzt ?
verkauft ihr alle eure Canons, Nikons und Sonys ? *Ironie_off*
Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Die Pen ist auch nur eine weitere Kamera, die alles mal ganz nett kann, aber nichts wirklich super gut.
ok, für den der eine kleine feine Kamera mit Wechseloptiken sucht oder für den der sich von der Masse auch bei der Kamera unbedingt abheben will, ist die Pen vielleicht eine Alternative
Alle anderen können sie getrost mit anderen verfügbaren Kameras vergleichen und dann das für sie beste Model wählen
Es bleibt abzuwarten ob die Serienmodelle dann die Massen von Fotografen begeistern können, die unbedingt solch eine Kamera haben wollen. Kaufen tut sie dann wahrscheinlich aber trotzdem wieder keiner.
[/quote]
Da kann das letzte Wort in sachen Bildqualität noch nicht gesprochen sein.
Während die Aufnahme mit 6400 ASA beeindruckt und das Rauschen mit Lightroom gut zu korrigieren ist, bin ich von der Aufnahme mit 100 ASA enttäuscht. In den dunkleren Stellen der Wellen griselt es noch ganz beachtlich. Das Rauschen lässt sich auch kaum beseitigen. Da leisten eine E-620 und eine Panasonic GH1 wesentlich mehr, aber bis zu Serienversion kann sich ja noch einiges tun.
Fehlender Sucher…
Ich habe zu analogen Contax Zeiten immer mit einer G1/G2 als “kleine” Ergänzung zur analogen SLR Ausrüstung geliebäugelt. Jetzt zu DSLR Zeiten geht es mir mit dieser Olympus ähnlich. Aber ich möchte die Kamera ans Auge halten und durch einen klaren Sucher auf mein Motiv blicken, das Bild komponieren und im geeigneten Moment abdrücken. Nicht am mehr oder weniger ausgestreckten Arm (jaja, die Altersweitsichtigkeit kommt langsam immer näher…) auf ein immer noch winziges Monitorbild linsen. Ich hoffe Olympus bringt irgendwann ein Modell raus, das sich mehr an der klassischen Bedienung orientiert. Das darf auch meinetwegen etwas größer ausfallen und vom Preis her die zusätzlich erforderlichen Komponenten berücksichtigen. Mal sehen…
Warum über Olympus lamentieren
[quote=Uli]Ich habe zu analogen Contax Zeiten immer mit einer G1/G2 als “kleine” Ergänzung zur analogen SLR Ausrüstung geliebäugelt. Jetzt zu DSLR Zeiten geht es mir mit dieser Olympus ähnlich. Aber ich möchte die Kamera ans Auge halten und durch einen klaren Sucher auf mein Motiv blicken, das Bild komponieren und im geeigneten Moment abdrücken. Nicht am mehr oder weniger ausgestreckten Arm (jaja, die Altersweitsichtigkeit kommt langsam immer näher…) auf ein immer noch winziges Monitorbild linsen. Ich hoffe Olympus bringt irgendwann ein Modell raus, das sich mehr an der klassischen Bedienung orientiert. Das darf auch meinetwegen etwas größer ausfallen und vom Preis her die zusätzlich erforderlichen Komponenten berücksichtigen. Mal sehen…[/quote]
anstatt einfach eine Panasonic G1 zu kaufen? Da hast du deinen geliebten Sucher.
Kopfschüttel
Sucher
[quote=Uli]Ich habe zu analogen Contax Zeiten immer mit einer G1/G2 als “kleine” Ergänzung zur analogen SLR Ausrüstung geliebäugelt. Jetzt zu DSLR Zeiten geht es mir mit dieser Olympus ähnlich. Aber ich möchte die Kamera ans Auge halten und durch einen klaren Sucher auf mein Motiv blicken, das Bild komponieren und im geeigneten Moment abdrücken. Nicht am mehr oder weniger ausgestreckten Arm (jaja, die Altersweitsichtigkeit kommt langsam immer näher…) auf ein immer noch winziges Monitorbild linsen. Ich hoffe Olympus bringt irgendwann ein Modell raus, das sich mehr an der klassischen Bedienung orientiert. Das darf auch meinetwegen etwas größer ausfallen und vom Preis her die zusätzlich erforderlichen Komponenten berücksichtigen. Mal sehen…[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen.Eine Kamera mit diesem Anspruch ist ohne Sucher einfach Schrott.
Ich fasse zusammen:
“Die E-P1 ist nicht das Ei des Kolumbus, sie ist nicht die ultimative Kamera”
“Potenzial für sehr gute Bildergebnisse (soweit man das jetzt schon beurteilen kann)” Und das kann man noch nicht!!! Auch eine G1 hat keine herausragende Bildqualität! Die beiden Beispielfotos sagen mir nur, das erste ist unterbelichtet, dadurch gehen sehr viele Feinheiten verloren. Da brauche ich an Ausdrucke von A3 gar nicht denken. Und das zweite Bild muß man so nicht aufnehmen, selbst wenn man nicht blitzen möchte. Dann las ich es lieber sein, ehe ich so ein Ergebnis habe!
“Schön wenn man noch Träume hat” Die währen bei mir, so ich zur Zielgruppe der Kamera gehören würde, spätesten beim fehlenden integriertem Sucher und Blitz gestorben! Auf den Blitz könnte man gerade so verzichten, obwohl Aufhellblitzen oft ein Muß ist, aber der fehlende Sucher (Integriert) ist nicht zu verzeihen. Ein feiner elektronischer Sucher währe hier das Non plus Ultra!
Dies ist meine abschließende Meinung.
Sucher
[quote=Hififan]”Die E-P1 ist nicht das Ei des Kolumbus, sie ist nicht die ultimative Kamera”
“Potenzial für sehr gute Bildergebnisse (soweit man das jetzt schon beurteilen kann)” Und das kann man noch nicht!!! Auch eine G1 hat keine herausragende Bildqualität! Die beiden Beispielfotos sagen mir nur, das erste ist unterbelichtet, dadurch gehen sehr viele Feinheiten verloren. Da brauche ich an Ausdrucke von A3 gar nicht denken. Und das zweite Bild muß man so nicht aufnehmen, selbst wenn man nicht blitzen möchte. Dann las ich es lieber sein, ehe ich so ein Ergebnis habe!
“Schön wenn man noch Träume hat” Die währen bei mir, so ich zur Zielgruppe der Kamera gehören würde, spätesten beim fehlenden integriertem Sucher und Blitz gestorben! Auf den Blitz könnte man gerade so verzichten, obwohl Aufhellblitzen oft ein Muß ist, aber der fehlende Sucher (Integriert) ist nicht zu verzeihen. Ein feiner elektronischer Sucher währe hier das Non plus Ultra!
Dies ist meine abschließende Meinung.
[/quote]
Auf Dpreview gibt es ein Interview. Laut Olympus ist eine weitere Kamera mit EVF bereits in der Pipeline!
Kreuzbirnbaumhollerstaude….
[quote=Hififan]”Die E-P1 ist nicht das Ei des Kolumbus, sie ist nicht die ultimative Kamera”
“Potenzial für sehr gute Bildergebnisse (soweit man das jetzt schon beurteilen kann)” Und das kann man noch nicht!!! Auch eine G1 hat keine herausragende Bildqualität! Die beiden Beispielfotos sagen mir nur, das erste ist unterbelichtet, dadurch gehen sehr viele Feinheiten verloren. Da brauche ich an Ausdrucke von A3 gar nicht denken. Und das zweite Bild muß man so nicht aufnehmen, selbst wenn man nicht blitzen möchte. Dann las ich es lieber sein, ehe ich so ein Ergebnis habe!
“Schön wenn man noch Träume hat” Die währen bei mir, so ich zur Zielgruppe der Kamera gehören würde, spätesten beim fehlenden integriertem Sucher und Blitz gestorben! Auf den Blitz könnte man gerade so verzichten, obwohl Aufhellblitzen oft ein Muß ist, aber der fehlende Sucher (Integriert) ist nicht zu verzeihen. Ein feiner elektronischer Sucher währe hier das Non plus Ultra!
Dies ist meine abschließende Meinung.
[/quote]
Muß denn wirklich *jedes* aufgenommene Bild, z.B. ein Urlaubs- oder Erinnerungsbild die von Dir verlangte ultimative Qualität aufweisen? Für wen oder was fotografierst Du? Nur um Deine Qualitätsansprüche zu befriedigen? Das ist doch krank…
Soll DAS 100 ISO sein?
http://www.photoscala.de/grafik/2009/P6160085.JPG
Das ist wirklich beRAUSCHend!
Wasser findet eine EOS 5D noch berauschender
Richtig beschwippst sein die 5D dabei zu werden.
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6805-acr_1.jpg
Zudem noch ordentlich geschrubbelte feine Texturen und va. oberhammerhart aufgebrochene Kanten (s. weiße Fensterfront des Gebäudes, welches durch die Laubbaumlücke links durchschaut).
Da ist ja meine LUMIX DMC-LX3 sogar tausendmal besser. Reicht aber an die E-P1 nicht ran.
3-CCD
Bei den Spekulationen zur E-P1 wurde immer wieder auch irrtümlicher Weise ein 3-CCD erwähnt. Dabei bin ich auf Patentschriften gestoßen die Olympus angemeldet hat.
Einmal eine aktive Sensor Kühlung, weiters eine neue Staubreinigung, bei der ein Filter den Staub nicht nur mit Ultraschall abschüttelt, sondern sich auch noch selbst wellenartig verformt.
Am spannendsten finde ich jedoch ein Patent das heuer im März eingereicht wurde. Dabei scheint der verlachte „Trine“ Sensor Patentiert worden zu sein. Dabei wird das Licht über Prismen auf drei Sensoren aufgeteilt. Dabei ist – so habe ich es zumindest verstanden- weder ein AA-Filter noch ein Infrarotsensor notwendig. Allerdings wird der Lichtweg durch die Prismen so Lang dass das System für MFT definitiv nicht verwendet werden kann, für FT jedoch schon, wenn man den Spiegelkasten weglässt und stattdessen mit EVF arbeitet. Vor Jahren wurde hier schon ein mal ein so genannter Trine Sensor diskutiert. Damals hielt ich es für weit hergeholt, heute bin ich da etwas vorsichtiger. Vielleicht hat hier jemand weiter Informationen darüber.
Klar! Mr FT meldet sich gleich
und gibt ihnen viele viele viele Informationen zum lesen. Sie können schonmal die Lesebrille holen.
Es gibt keine weiteren Informationen.
Der TRINE-Sensor ist das persönliche Phantasieprodukt der Person, die sich hier gerne selber “Mr 4/3” nennt. Solch einen Sensor hat es niemals gegeben. Es war nur einer seiner verzweifelten Versuche, seinen angebeteten Olympus-Kameras eine überlegene Bildqualität anzudichten, die in der Realität so einfach nicht vorhanden ist. Glauben Sie nicht jeden Unsinn aus irgendwelchen Internetforen. Kameras und Objektive von Olympus sind sicherlich nicht schlecht, aber auch nicht besser als das, was die anderen Hersteller auch zu bieten haben. Unkritische Heldenanbetung gleich welcher Art hat sicherlich nichts mit einem sinnvollen Kamerakauf zu tun.
Es werden oft maximial
bescheurte Patente angemeldet und wenns nur zur Verwirrung der Konkurrenz dient.
Kleines Beispiel gefällig? Hersteller 1 findet raus, dass durch Bestrahlung mit Licht definierter Wellenlänge bestimmte unerwünschte Effekte in Halbleitern verringert werden und patentiert dies. Der Konkurrent patentiert sich die RGB-Beleuchtung und dichtet ihr irgendwelche Vorzüge gegenüber dem bestehenden Patent an…
Rod
Schade….
….mit integriertem Sucher wäre die Kamera interessant gewesen.
Die kommt noch…
laut Aussagen von Olympus (s. dpreview.com) bald; und auf jeden Fall von Panasonic, die dann ja vielleicht auch Leica gelabelt wird…
[quote=Gast]….mit integriertem Sucher wäre die Kamera interessant gewesen.[/quote]
Aufschlussreich
Danke für das Bild:
http://www.photoscala.de/grafik/2009/P6160085.JPG
Meines Erachtens eine mäßige Leistung mit matschigen Rändern und Farbverschiebung. Hätte ich so ein Ergebnis mit einem Canon oder Nikon-Objektiv, ich würde es zur Reparatur schicken. Ernsthaft.
Ach was
Schaut mal bei Dpreview die Bilder an, dann könnt ihr weiter Klugscheissen.
=)
Richtung stimmt, E-P1 aber noch nicht gut genug für mich
Wie viele andere DSLR-Besitzer bin ich seit Jahren auf der Suche nach einer hochwertigen Kompakten mit grösserem Sensor und entsprechender Funktionalität und Bildqualität. Die E-P1 ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber sie wird es für mich noch nicht.
In mehreren entscheidenden Punkten fehlt es noch:
* Schneller Kontrast-AF
absolut Nachführ-AF-tauglicher, superschneller Kontarst AF – ist ja nur eine Frage der Rechenleistung und schlauer Algorithmen; die E-P1 ist ja AF-mässig
lt. dpreview noch langsamer als die Panasonic GH1
* Durchblicksucher
am besten ein guter optischer oder ein noch zu entwickelnder, wirklich exzellenter EVF (nein, keinen Gucki-Kasten oben drauf!)
* Einbaublitz
idealerweise ein indirekt blitzfähiger wie an der früheren Panasonic DMC-L1 (!)
* 2 Einstellräder
von mir aus auch eine “Walze” hinten aber dazu vorne unter dem Auslöser noch eines Rad – um in “M” Zeit und Blende schnell und unabhängig einstellen zu können
* unmanipulierte RAWs
die jpgs dürfen in der Kamera nach belieben schöngerechnet werden. Die RAWs müssen roh sein. Die rechne ich lieber selber schön.
in-camera Bildkorrekturen am RAW wie bei Panasonic (G1, GH1) und jetzt auch bei Olympus für die E-P1 zugegeben, lehne ich entschieden ab.
Also noch ca. 1-2 Generationen, dann kaufe ich wenn es etwas um max. 1000 Euro inkl. Kitobjektiv gibt.
Derzeit kann die E-P1 nichts, was eine E-620 nicht besser kann, ohne wirklich viel grösser zu sein. Dafür deutlich preisgünstiger.
Ansonsten: Retro-Styling lehne ich generell ab. Von weissen Ledertäschchen, Umhängeriemchen und ähnlichem Tussi-Pudel-Zubehör ganz abgesehen.
Zwei Objektiv-Fragen
Lieber thoMas,
vielleicht könntest du mal zwei Fragen beantwortebn, deren Beantwortung sich offensichtlich keiner traut:
1. Sind die Objektivfassungen aus Metall?
2 Es ist augenscheinlich kein Bajonett für eine Sonnenblende vorhanden – hat Olympus als erster die Sonnenblenden abgeschafft? (abgesehen von Digicams)
sonst ist die Kamera mehr Schicki-Micki – als Fotowerkzeug und für Paris noch zu schwer… die nutzt lieber ihr Handy und ich bisher lieber eine Pana TZ-7!
Kompaktheit schön und gut, aber für einen Blitz wäre allemal Platz gewesen
und das nächste Modell brauch einen nach oben drehbaren Augen-Monitor – Minolta war das schon anfang des Jahrtausends so weit…
Antwort
Bajonett ist aus Metall, Fassung außen aus Kunststoff. Wie’s innen aussieht, weiß ich nicht. Objektive sind jedenfalls sehr kompakt und leicht.
Sonnenblende: Gute Frage, dazu wird nichts gesagt. Ich frage mal nach.
(thoMas)
blitz und sucher
und wie kann man blitzlicht mit dem sucher kombinieren?
gar nicht!
🙁
Gast schrieb:
und wie kann
[quote=Gast]und wie kann man blitzlicht mit dem sucher kombinieren?
gar nicht!
:-([/quote]
Das kommt noch, zusammen mit Klappdisplay, in einem weiteren Model. Wem das nicht gefällt, der möge sich eine DSLR kaufen – denn die PEN sollte ja klein werden und die Panasonic-Modelle ergänzen.
KLICK!
Schöne Grüße
Andreas Jell
Ohne Olympus, Kodak und der Idee zu FT…
…sowie Panasonic als großer Promoter des mFT-Ablegers wäre die Welt richtig langweilig.
Pentax kann heute einfach nicht mehr so begeistern wie einst.
Die besten News liefern die FT-Anwender Olympus und Panasonic. Ggf. hören wir sehr bald erfreuliches aus der Sensor-Ecke für das FT-Format von Kodak.
Spaß an der Fotografie? Bloß nicht!!!
Wenn ich mir hier die Korinthenkackerkommentare von selbst ernannten Experten so ansehe, dann frage ich mich, was diese Leute so umtreibt.
Olympus stellt eine styilsche (geiles Kunstwort) Kamera vor – schnuckelig im Design, ausgestattet wie eine SLR und bildqualitativ bestimmt auf der Höhe der Zeit – und was passiert? Es kommen die üblichen Klugscheißer aus ihren Löchern, um darüber zu dozieren, warum man mit dieser Kamera ja überhaupt keine tollen Bilder machen kann. Das ist nur noch krank, meine Herren! (Dummschwätzen scheint ein männliches Privileg zu sein.) Dass niemand der Profi-Miesmacher die E-P1 bislang in der Hand hatte, geschweige denn damit fotografiert hat, rundet das Bild ihrer “Expertise” ab. Eure Bilder, die Ihr mit Euren supertollen, superteuren Kameras macht, möchte ich dennoch lieber nicht sehen!
Dummes Zeug
[quote=Gast]Olympus stellt eine styilsche (geiles Kunstwort) Kamera vor – schnuckelig im Design, ausgestattet wie eine SLR und bildqualitativ bestimmt auf der Höhe der Zeit – und was passiert? Es kommen die üblichen Klugscheißer aus ihren Löchern, um darüber zu dozieren, warum man mit dieser Kamera ja überhaupt keine tollen Bilder machen kann.[/quote]
Genau das hat bislang eigentlich niemand gesagt. Man kann im Grunde mit jeder Kamera vermutlich irgendwie “tolle” Bilder machen, aber es eignen sich doch nicht alle Modelle gleich gut für alle Anwendungen.
Die Gleichung, “Ihr interessiert euch für Technik, deshalb könnt Ihr keine guten Künstler sein”, ist natürlich reiner Schwachsinn. Jeder Künstler, vom Bildhauer bis zum Musiker, muss sein Werkzeug beherrschen. Je besser das Werkzeug für einen Zweck, desto weniger steht es der künstlerischen Entfaltung im Weg.
Mir hat die EP1 ein zu kleines Format, physikalisch sind dadurch nicht solche Bilder möglich, wie etwa mit einem 50/1.4 Objektiv an Kleinbild. Dies festzustellen ist keine Korinthenkackerei, und um den Sachverhalt zu beurteilen, muss ich auch keine EP1 persönlich in den Händen gehalten haben…
Ja, nun ist es raus:
die E-P1 ist da und sie haut richtig rein!
Es scheint ja schön langsam das Privileg von Olympus zu sein, dass, wenn jedesmal eine neue Kamera raus kommt, hier eine Kommentarorgie ausbricht. Schön so. Was polarisiert, kommt stärker raus.
Die Kamera selbst nimmt die Pen wirklich als Vorbild. Sowohl Handling, als auch die Größe und die Optik stimmen 100%ig. Und das System wird jetzt schnell ausgebaut.
Für mich persönlich ist sie nicht die Richtige. Ich warte auf die Variante mit dem EVT und hoffentlich einem Klappdisplay. Und nur wenig mehr vom Außenmaß, wie jetzt die E-P1. Und, liebe Olympioniken, mehr Megapixel bitte.
Aber ansonsten kann ich nur gratulieren: Ein echter Schlag und vor allem genau das, was ich hier schon seit langer Zeit als Wunschkatalog mit formuliert habe. Es scheint, dass Olympus nach einer langen Anfangsphase im Digitalgeschäft mit einigen Irrtümern und Merkwürdigkeiten, jetzt den richtigen Pfad gefunden hat. Ich wünsche einen entsprechenden Erfolg, von dem ich mehr als überzeugt bin.
Na ja.
Sie müssen berücksichtigen, dass unser lieber Mr.FT immer mindestens 60% der Kommentare selbst schreibt, sich selbstgestellte Fragen beantwortet und in Persönlichkeitsspaltung mehrfach auf andere Beiträge antwortet.
Frage zur Auslöseverzögerung
Könnte ein Redaktuer, der mit der E-P1 bereits fotografiert hat, bitte noch etwas mehr zur Auslöseverzögerung sagen? Ich möchte damit evtl Pferde fotografieren, wo es extrem auf das Abpassen der richtigen Bewegungsphase ankommt. Ist das möglich? Warum gibt es überhaupt eine Verzögerung?
Und schleppt der LCD hinterher?
Vielen Dank!! Thyl Engelhardt
Flott
Auslöseverzögerung gibt es, weil Mechanik und Elektronik ihre Zeit benötigen. Früher war die Elektronik (der Digitalkompakten) mal ganz langsam – da dauerte es u.U. Sekunden, bis die Kamera nach dem Auslöserdruck auslöste. Heute sind sie viel flotter.
Auch die E-P1. Ich habe es weder gemessen noch groß darauf geachtet – weil mir nichts aufgefallen ist. Wäre sie besonders langsam, hätte das gestört. Hat es aber nicht. Die Kamera ist nach meinem Eindruck hinreichend flott. Theano Nikitas kam auch bei Fotos von Breakdancern gut zurecht.
Für Pferdefotos / Sportfotos würde ich das aber unbedingt vorher mal ausprobieren. Ob a) der Autofokus und b) die Auslöseverzögerung schnell genug sind. (manuell vorfokussieren und gezielt auslösen wäre auch eine Möglichkeit)
Wobei wir bei wirklich hohen Ansprüchen in der Königsklasse angelangt sind – da reicht auch eine Einsteiger-DSLR nicht.
(thoMas)
Pixelfehler im Beispielbild
Beim nahen ranzoomen erkennt man im Wasser einen grünlich/weißen Punkt – sieht mir nach einem Pixelfehler aus. Schon jemand gesehen?
Na ja,
das scheinen ja nur 20 Pixel zu sein!?
Olypus PEN
Guten Tag,
wenn ich die Kommentare so lese finde ich, dass ein sachlicher Umgang nützlich wäre.
Ein Vorteil der Pen ist für mich, dass ich mit Hilfe eines Adapters meine Zeiss Linsen von Contax endlich, zwar mit Brennweitenverdoppelung, digital nutzen kann. Auch ist es die einzige Kamera, die über einen entsprechenden Bildstabilisator verfügt. Das müßte allerdings erst getestet werden. Man darf gespannt sein. Es werden noch Nachfolgemodelle kommen.
Gruß aus Aachen nach Oberfranken (habe selbst mal in Breitengüßbach gewohnt)
J.Krämer