...komplett verirrt.

Es ging um folgende Aussage...

völlig losgelöst - vor allem von ihren Wurzeln - find' ich die Leica-Technik ohnehin.

...und die Begründung dafür.

Nochmals meine Fragen nachlesen woran jemand seine Aussage festmacht.
Sie listen SOGAR zusätzliche Argumente auf, dass es eben NICHT einfach ist sowas wie...

völlig losgelöst - vor allem von ihren Wurzeln - find' ich die Leica-Technik ohnehin.

...zu schreiben. Va. bei der Objektiv-Technik nicht.

Würden Sie sich informieren bevor Sie lospoltern wie ein Elephant im Porzelan-Landen, dann würden Sie wissen, dass Sie dank Internet ein ähnlich inniges Verhältnis mit Hr. Karbe von Leica pflegen könnten, s. gesprochenes Wort von Hr. Karbe im Video...

http://www.luminous-landscape.com/videos/karbe-video-intro.shtml

Sie sind doch aber sowas von total verbrettert und picken sich aus den Sätzen etwas raus, bauen etwas dran, stecken jemanden in eine Schublade und hauen drauf wie bei jedem anderern Typen davor, welcher allerdings in den Foren in welchen Sie wohl sonst aktiv sind tatsächlich das geschrieben hat was Sie hier verstanden wollen haben. Nochmals. Mein Kommentar bezog sich auf folgende Aussage...

völlig losgelöst - vor allem von ihren Wurzeln - find' ich die Leica-Technik ohnehin.

Wüßten Sie Argumente dafür?

Bitte nicht mit AF-Optiken ala Leica S vs. zB. Leica R kommen. Leica darf sich durchaus als Traditions-Unternehmen betrachten, welches den Phasen-AF sogar in gewisser Weise erfunden hat. Dementsprechend ergeben sich daraus auch Konstruktionen mit leichteren Fokuselementen, etc..

Ansonsten. Nicht alle Objektivtypen sind von Typen umfaßend abstammend, welche es schon seit Jahrzehnten gibt. ZB. Leica hat seine modernen Asphären-Konstruktionen umfaßend umgebaut. Olympus hat zB. bei den ZUIKO Digital und ZUIKO.M Aufbauten gewählt, welche wg. Einsatz von Asphären, Doppel-Asphären, etc. zu so umfaßenden Veränderungen führten, dass es eben patentwürdig war.