Also diesen Kommentar verstehe ich nun wirklich nicht - was soll die Analyse des RAW Files mit der vorgebrachten Kritik an der Wahl des Scannersystems für die Filmaufnahmen zu tun haben? Die Wahl des Scanners wurde kritisiert, weil man vieleicht oder auch nicht mit einem 10x so teuren Scanner mehr Details sehen könnte. Dabei ist das nicht der Fall - nicht was die Details betrifft (die Farbwiedergabe war nicht zur Diskussion gestellt). Laut Kodak Datenblatt hat der Ektar 100 bei 50% übertragenem Kontrast eine Grenzfrequenz von bestenfalls 50-60 cy(lp)/mm. Das bedeutet (60lp/mm genommen), dass der Film (bei 50% Kontrast) noch etwa 1550 lp/inch wiedergeben kann, nicht mehr. Wenn es also kritisiert wird, dass die Auflösung des Epson Scanners mit etwa 2200 dpi begrenzt ist (was er nicht ist, ausser man meint mit 2200dpi 2200lp/in, was doppelt so viel ist - der Scanner kann weit mehr als 4500dpi), ist die Filmauflösung deutlich unter der Grenze der Scannerauflösung und damit ist die Wahl des Scanners für diese Anwendung und für diese Frage (nach der Auflösung) keine Frage.