Seit fast 40zig Jahren fotografiere ich privat und beruflich. Momentan bin ich nach Jahren der Findung mit meiner Bild Qualität in technischer Hinsicht zufrieden, Noch nie konnte ich solch knackig scharfe Fotos so schnell und einfach erstellen.Ich finde den technischen Fortschritt einfach klasse. Wer nicht mit Konservierung-Datensicherheit für die Nachwelt zu tun hat der wird wohl nicht mit Film und ausbelichteten Fotos arbeiten.

In der Oberklasse erwarte ich aber reproduzierbare, für alle Teilnehmer gleiche Voraussetzungen. Insofern ist der Vergleich zwar nett aber nicht besonders hilfreich .Als Test kann man so etwas aber nicht bewerten, Vergleich ist wohl eher der richtige Begriff.

Leider glauben aber etliche Leser dieses.

Das finde ich für die beteiligten Anbieter nicht fair. Ich selbst besorge mir vor dem Kauf im Verleih Service die begehrten Objekte und prüfe in meinem Studio ob die Leistung und die Handhabung für mich richtig ist. So habe ich für meine Arbeit und meine Bedingungen das Beste gefunden. Niemals würde ich aber eine für mich passende Wertung auf andere übertragen wollen.

In Film Zeiten konnte eine fehlerhafte Entwicklung ganze Testserien unbrauchbar machen. So ist heute die Wahl des RAW Konverters ausschlaggebend für das Bildergebnis. Davon habe ich nichts gelesen. Keine Eingangsdynamik, und keine sonstigen wichtigen digitalen Bildwerte sind zu sehen. Das stimmt mich bedenklich. Nett gemeint der Vergleich, aber wirklich aussagekräftig ist er nicht. Trotzdem schwirrt er seit Monaten im Internet und diversen Foren um die Welt. Meinungsfreiheit ist was wichtiges, Fairness aber auch.