Das ist ja löblich, dass Sie auch die nicht so schönen Seiten der Kamera aufzeigen wollen. Sie müssen nur aufpassen, dass Sie dabei nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und zu einem wenig sachlichem bzw. unfairen Urteil kommen. Die D3X und die S2 sind vollkommen verschiedene Geräte, genauso wie sich Katze und Hund unterscheiden, mit unterschiedlichen Ansprüchen und Kunden. Es werden wohl nur sehr wenige die S2 bei Sportereignissen einsetzen. Genauso wenige Studiofotografen werden wohl die D3X für Werbeaufnahmen verwenden. Und solche Sätze wie -- sinngemä -- "Softwarekorrektur ist genausogut wie Objektivdesign" ist genauso wie "Warum trainieren? Pharma tut's doch auch!", wie ein Vorredner schon angemerkt hat. Oder "wem das bisschen mehr an Bildqualität den Preisunterschied wert ist"... Der Unterschied in der Bildqualität zwischen der S2 und der D3X ist genauso groß wie zwischen einer 100 Euro Kompaktknipse und einer D3X. Und da stellen Sie ja auch nicht die Frage: "Wem das bißchen mehr an Bildqualität 9000 Euros für Kamera und Objektiv wert ist"

Wenn man solche Aussagen trifft, kann es halt leicht passieren, dass die Hersteller (und Leser) zu Ihnen kein Vertrauen mehr haben. Und vielleicht bekommen Sie aus genau diesem Grund die Kamera nur einmal kurz in die Hand?

Schauen Sie doch einfach mal z.B. bei Michael Reichmann vorbei, wie er die Kamera trotz Winterwetters getestet hat. Und dabei in aller Fairness und Sachlichkeit Licht und Schatten der Kamera nennt ("WOW! - But..."): http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/s2.shtml