Bilder werden von Menschen gesehen, wecken Emotionen, Gefühle und werden danach beurteilt was sie „rüberbringen“.

Der Fotograf hat eine Bildidee und die Technik soll das ermöglichen. Je nach Gerät und „Hubraum“ gelingt das mal besser oder schlechter.

Jedes System hat seine Zielgruppe und auch seine technische Zuordnung. Ich stelle mir meine Frau mit der S-2 bei der Kosmetikkette am Ausdruckterminal vor wie sie von den Kindern Bildchen für die Oma machen will. Oder wenn ich beim Kunden eine Kompakte aufs Stativ schrauben würde um ein 5m Messeplakat zu machen.

Fotografieren heißt „mit Licht schreiben - malen “. Nur wo Licht ist, ist auch Schatten. Nachts sind alle Katzen grau. Nur im Licht können Farben beurteilt werden. Was soll also diese ISO-Hatz. Wird mein Architektur Foto besser weil ich es um 5-Uhr Morgens mit 16000 ISO/ASA gemacht habe, oder um 7-Uhr mit 100 ASA und schöner, seitlicher Beleuchtung fotografiert habe?

Was kauft mein Kunde? Sicher keine Kamera Technik, sondern eine Bild Idee, ein Gefühl. Er verkauft seinerseits ja auch keine Unterwäsche, sondern einen schönen Busen und einen knackigen Hintern. Oder doch wenigstens die Illusion davon.

Und wenn ich das mit der S-2 erreiche ist sie das richtige Gerät für mich. Ob ich es mir leisten kann ist wieder etwas anderes. Aber muss ich für meine Kunden nicht immer das Beste geben? Wenn ich das nicht tue werden sie nicht lange meine Kunden sein. Hinter dem Sieger kommt eben immer der erste Verlierer und nicht der zweit Beste.

Nebenbei ist es sicher auch gut fürs Geschäft wenn nicht jeder Möchtegernfotograf hochwertige Produktionen machen kann, diese dann mangels kaufmännischer Kalkulation für 3 Euro 50zig anbietet. Ich finde die Hürde bei hochwertigen DSLR Kameras viel zu nieder. Eine 20 Mio Pixel Kamera muss mindestens 10.000 Euro kosten. Die erzielbaren Honorare für gute Bilder würden auch wieder steigen.