...gute Bilder sondern für CMOS kritische Motive sein.

Wenn sie es auf gute Bilder abgesehen haben können Sie das auch mit einer LUMIX DMC-LX3 erleben:

http://www.panasonic.net/avc/lumix/compact/lx3/index.html

Eine von mehreren Gallerien mit einer definitiv nicht mit
unschönen Tricks emporgehobenen LX3 sondern die kann das so:
http://www.panasonic.net/avc/lumix/popup/lx3_bruce_gallery/south_west/in...

Beim Motiv von "White Sands" (folgt nach dem Künstler mit
glühendem Eisen) darf man mal Pixelanzahl links liegen lassen und
sich auf Zeichnung im Sand und Himmel konzentrieren. Das ist
D-SLR-Niveau mit einem hervorragenden CCD in Kombination mit
einem Spitzen-Objektiv. Das jedoch im Falle der LX3 in
Hemdtaschenformat. Beim Freistellen ist die LX3 klar
eingeschränkter als Kameras mit größeren Sensor und hinsichtlich
Rauschen bei HighISO liegen D-SLRs noch vorne ABER für eine
Reise-Reportage benötigt man diese sog. D-SLR-Arbeitsbereiche
definitiv nicht wirklich.

Die LX3 dürfte beim Motiv "White Sands" eine D3X, A900 und 1Ds Mk III links liegen lassen. Hier haben CMOS-Sensoren Probleme die Schättierungen im Sand und im Himmel so Naturnah nachzuzeichnen. Pixelwerte/Bilddatei helfen hier nicht mehr sondern schaden "technisch" sogar und auch das gute Bild erleidet in den Augen des genießenden Betrachters Schaden. Selbst wenn es kein FFT CCD von Kodak sondern (nur) ein IT-CCD von Panasonic ist gilt: CCD ist ein echter Imager-Sensor während CMOS von der NASA für Deep-Space-Missionen im Weltraum erfunden wurde. Man mißbraucht CMOS aber auch in Video-Kameras sowie Handys wg. der einfach zu gestaltenden extrem hohen Lichtempfindlichkeit und meint auch noch Profi-Kameras für Bildmaterial mit "Bildqualität" anbieten zu müssen. "Bildqualität" hinsichtlich Bildmaterial und nicht Motiv und/oder Gestaltung.