...keinen Hersteller der auf digital optimierte (nahezu telezentrisch) hinsichtlich optischer Verzeichnung hochwertig korrigierter und bei hoher Lichtstärke gegen- und streulicht-robuste Objektive auf Bildkreis dieser Größe und sogar KB-VF so gut hinbekommmen hat wie Leica.

Es fehlt heute an der Erfahrung auch auf Seiten der Tester-Elite um Ergebnisse aus Leica Analog-Zeiten im Vergleich zu Leica Digital-Zeiten richtig zu deuten.

Man muß heute ein breiteres Spektrum betrachten und dann bewerten. Man würde bei Beachtung der Gegen- und Streulicht-Robustheit bei dieser hohen Lichtstärke und einem so großen Bildkreis die Bildqualität dann für die Digital-Zeiten auf Leica Niveau und damit einzigartige System-Leistung heben. CA korrigiert Adobe Camera RAW 100%.

Nikon, Canon und Sony zeigen mit Absicht in Ihren Prospekten keine Gegen- und Streulicht-Motive mehr soweit es sich um neue digital optimierte hochkorrigierte Festbrennweiten für KB-VF handelt. Man hat CA ja auch nur in der Kamera elektronisch reduziert, während Leica es Adobe Camera RAW überläßt. Dafür zeigen Leica S2-Optiken dann sogar noch weniger bis keine Lichtflecken. Und Lichtreflexe bei Streulicht bedeutet auch in gewisser Weise Flare-artige Farbsättigungsunterdrückung im Grenzbereich zu Streulicht-Störungen.
Wer nur Straight-Motive bewertet bewertet nur einen Bruchteil der Anforderungen an ein D-SLR-System.
Man muß Gegen- und Streulicht-Motive ebenfalls bewerten und die Lichtflecken kann keine D3X, A900 oder 1Ds Mk III elektronisch wie CA in der Kamera korrigieren und Adobe Camera RAW gelingt es ebenfalls nicht. Leica S2 hat eben seine Optiken weniger bei CA korrigiert um bei Gegen- und Streulicht deutlich besser zu sein.

Bei den Motiven, welche ich bisher gesehen habe wirkt sich die fehlende CA-Korrektur in der EBV nicht negativ aus.
Wer mißt mißt Mist...könnte man fast sagen. CA schlägt oft nur bei extremen Kontrastsprüngen auf und hier glätten sowieso va. Canon und Nikon sowie Sony sowieso massiv in der Kamera nach und heben Kontrastkanten an. Gesehen wie gemessen wirkt das sich dann wie Kontrastkanten-Nachschärfen aus. Das Material aus der Leica S2 ist für Ihre System-Fähigkeiten "weich". Der Maestro-Prozessor der Leica S2 läßt CA im Gegensatz zu D3X, A900 und 1Ds Mk III weitestgehend unangetastet. Wer mit JPEG-out-of-Cam arbeitet benötigt sowieso nicht den letzten Tick an System-Leistungs-Präsentation. Das ist kann man sagen hochaufgelöste Thumbnails aus einer Leica S2. Quasi ein erster schneller Eindruck was in der Leica S2 steckt.

Wer dann so ein aufgebrezeltes Bildmaterial wie im Falle Kontrastkanten-Nachschärfung ala D3X, A900 und 1Ds Mk III durch Adobe Camera RAW samt Stapelverarbeitung in der EBV schickt erlebt oft unangenehmen Überraschung und das obwohl DxO, Imatest, etc. die besseren "Bildqualität"-Ergebnisse geliefert hat. Diese Programme wissen definitiv nicht wie sich das Bildmaterial im Rahmen der Bearbeitungsschritte zB. in einer Agentur verhalten.
Leica legt seine Systeme für das Endergebniss aus egal wie sehr man dem Bildmaterial an die Unterwäsche geht und Nikon, Canon und Sony legt seine Systeme nachweisbar für Labortests aus...;-)...Jenseits der EBV-Schritte die sich ein Testlabor typ. einfallen läßt lassen diese CMOS Flaggschiffe dann ordentlich Ihre Hosen incl. Unterwäsche runter...:-/
Dies natürlich im Vergleich zum Bildmaterial aus einer Leica S2 und man wird nach und nach noch deutliche Qualitäts-Unterschied klar und deutlich zugunsten Leica S2 entdecken. Man muß nur breitbandig und tief genug bohren.

Leica S2 liefert eben sehr naked Bildmaterial direkt vom aktuell wohl besten D-SLR-Sensor auf dem Markt der in einer D-SLR mit D700- bis D3X-Abmaßen verbaut ist.
Daß ein FFT CCD-Sensor ein kleineren ISO-Fenster hat ist nichts Neues und Überraschendes. Dafür spielt er mind. 1 Klasse höher als CMOS.
Der Sensor für kurze Belichtungzeiten bei Nacht war der CCD nie und wird er auch nie werden. Er ist ein Langzeitbelichtungs-Star und schlägt hier im Falle Kodak jegliche CMOS-Typen. DALSA pumpt etwas mehr Energie in seine FFT CCDs ist dafür aber bei Licht/am Tage bei bestimmten Motiven besser als Kodak's FFT CCDs. Kodak FFT CCDs haben plane Ladungs-Drainagen, während DALSA diese vertikal vergräbt. Kodak hat Füllgrad ca. 80% und mehr während DALSA 90% und mehr erreicht.
Mit DALSA FFT CCD könnte das CA ggf. etwas geringer ausfallen.
Es bleibt ein Drahtseilakt soweit man größeren Bildkreise als FT nutzt.
APS-C und KB-VF hat bisher nichts wirkdlich G'scheites geliefert, während die Leica S2 definitiv nicht nur im Rahmen EBV ausbaufähiges Bildmaterial liefert.