Sehr geehrter Hr. Dr. Nyman,

ich möchte hiermit nicht besserwisserische Ratschläge geben. Mir ist nur so als Gedanke aufgekommen Sie könnten bei dem von Ihnen intensiveren Vergleich von S2, D3X, etc. Motive wie folgendes nutzen

http://www.pbase.com/stevehuff/image/121261677

(komplette Test-Gallerie: http://www.pbase.com/stevehuff/test_gallery )

Insbesondere die linke Vase wird von Active Pixel Sensoren (CMOS und LiveMOS) gerne ins grün-bräunliche gekippt. Kameras mit FFT CCD wie im Falle Leica und wie gezeigtes Bild aufgenommen durch eine Leica M9 mit gleicher Kodak FFT CCD-Sensorgeneration wie in der Leica S2 sind nicht (nur) wegen den Objektiven so hochwertig in der Farbgüte.

Verstehen Sie es nicht als Kritik an Ihrer Kompetenz was ich nun hinsichtlich des Testmotives von blattvergoldeten Skulpturen schreibe. Dieses Motiv ist meines Erachtens durch Sony und Nikon bei A900 und D3X aufgebracht worden. Es ist meines erachtens richtig populär schon fast hochauflösende Kameras mit solchen Motiven zu präsentieren. Das sind Texturen bei denen der Pixel-Mosaik-Effekt nicht so sehr hervortritt, denn Plastisch sind diese Texturen schon durch die Reflexionen des Lichtes.
Meines Erachtens sind solche blatt-vergoldete Texturen für CMOS-Kameras leichte Kost.
Man muß mit kritischerem Motiven kommen. ZB. Laubwaldflächen von oben fotografiert. Sandsteintexturen (können auch Burgen aus Sandstein sein) aus der Ferne. Sowie mit Ziegeln gedeckte Dächer aus der Ferne.
Ein Motiv wie dieses hier deckt einige kritische Texturen für CMOS-Kameras ab: http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample3-e.html

Ein typisches Testmotiv wäre auch eine hellhäutige Dame ( dieser Hauttyp wäre schonmal optimal: http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/html/eos1dsm3_sample1-e.html ) mit schrill buntem Lidschatten wobei man den Fokus auf die Iris gesetzt hat und jenseits des Lidschattens untersch. satter Farben bis hellerer Pastelltöne erst nach einer guten Partie ungeschminkter Haut den Rest ins Bokeh stellt.
Was ist an diesem Motiv das interessante? Die Farbauflösung im Bereich des Lidschattens incl. hindurchtretender Hauttexture auf welche die versch. Farben aufgebracht wurden.
CMOS-Kamera schmirgeln hier inhomogen bereits im Sensor herum (Entrauschen d. Störladungsrauschen ab niedr. ISO), während ein FFT CCD sowas nicht benötigt und va. nur durch Ladungstransport und durch in den Sensor zum Auslesen und Löschen gepumpte Energie (therm. Rauschen) das Rauschen anfängt.

Das hört sich nach Technik-Buddy anstatt Fotograf mit Herz und Emotions an aber es geht ja darum sich ein endgültiges Bild von der Leistung des Kodak-Sensors, der Maestro-Engine (Fujitsu-Semi mit Jenoptik-Software) und den Objektiven zu machen.

Das was andere Hersteller wie Nikon und Sony vorschießen um Ihre Flaggschiffe zu präsentieren sollte man mal nachschießen dann aber hauptsächlich die Flaggschiffe in für Sie unsicheres Wasser führen.

FFT CCD hat ein kleineres ISO-Fenster aber spielt auf höherem und stabileren Niveau was va. kritische Motive anbelangt. Auch FFT CCD hat kritische Motive, denn ein FFT CCD ist bei Nicht-Langzeitbelichtung "nachtblind", weil die Ladungsschienen nämlich dünnen Silizium-Leiterbahnen überhalb der Photo-Detektoren sind und damit sowohl als Blaufilter mit leichter Luminanz-Dämpfung wirken. Typ. Effekt: bunte Smarties in dunklen Motivbereichen.

Langzeigtbelichtungen wäre auch ein wichtiger Vergleich, denn Active Pixel Sensoren sammeln bei zunehmender Belichtungszeit immer mehr Störladungen ein, während der FFT CCD hier sauberer ist. Er sammelt auch Störladungen ein aber eben weniger von dem was auf dem Sensor als Störladung herumflitzt. Therm. Rauschen durchsetzt den Sensor im Inneren und bei Ladungsabtransport. Das Verhältnis Einfluss Ausleseprozess (Ausleserauschen beim FFT CCD) vs. Störladungs-Sammelzeit verschiebt sich zugunsten des FFT CCDs. Nur FFT CCDs die ein Problem mit therm. Rauschen bei längeren Betriebszeiten bekommen zeigen sich hier nicht von Ihrer besten Seite. Kodak FFT CCDs sind hier als sehr gut bis hervorragend ausgelegt bekannt, da sowohl mind. 1 Consumer FFT CCD von Kodak wie 1 Consumer IT CCD von Kodak es zu Astronomie-Anwendungen gebracht hat und im Hubble Teleskop auch ein Kodak CCD schlummert. Dh. Kodak hat Langzeitbelichtungs-Know-How für seine CCD-Typen Technologien.

Alles was ich hinsichtlich der umschriebenen Testmotive bisher aus der Leica S2 sah gelingt der S2 um Weiten besser als 1Ds Mk III, A900 und D3X. Und das auch wenn man auf 24MPx herunterskaliert.

ISO1280 aus der Leica S2 würde ich einmal fairerweise auf ca. 18MPx herunterskalieren, denn 24MPx incl. LowPass-Filter kann man auf ca. 18MPx herunterrechnen. LowPass-Filer wirken idR. mit Faktor 1,4.
Es ist zu erwarten, dass ISO1280 herunterskaliert auf ca. 18MPx "recht gut" aussieht.

Die Leica S2 ohne Powergripp kam mir wie Nikon D700 vor. Mit Powergripp kann es natürlich nur Richtung D3X-Kampfmaße und -Kampfgewicht gehen.

Über einen Bericht Ihrer Erfahrungen und Ergebnisse mit den vorgeschlagenen Motiven würde ich mich natürlich sehr freuen. Mir fehlt die Zeit für intensivere Tests...;-)...ich schau mir aber stets gerne die Ergebnisse an.