Einen noch besseren Sensor...?

Klar, wenn man DxO Optics Pro/Elite verwendet, ist da noch ettliches an Steigerung drin. Hab in einem riesigen Rundumschlag mir alle möglichen Raw-Konverter angeguckt: DxO hat bei mir aber erstens 1 min 24 Sekunden pro Bild gebraucht (die Zeit habe ich nicht) und hat das Bild gnadenlos mit Artefakten überzogen. Die Bilder sind zwar besser als aus der Kamera, aber... Der Unterschied in der Bildqualität zwischen Capture One und DxO ist ungefähr so, wie zwischen den Kamera JPEGs und DxO. Capture One braucht übrigens nur 14 Sekunden pro Bild.

Als ich dann Capture One ausprobiert hatte hat es keine 10 min gedauert, bis ich meine Kreditkarte gezückt habe (trotz des hohen Preises...)... das einzige andere Programm, welches mit Capture One bzgl Bildqualität mithalten konnte, war das freie dcraw/RawTherapee. Allerdings ist die Benutzeroberfäche nicht wirklich brauchbar. Schade eigentlich.

Und was die A500 angeht: Ja, als ich die ersten 1600 ASA Bilder gesehen habe, habe ich auch gedacht, wow! da rauscht ja gar nichts. Dumm nur, dass die Bilder trotz Zeiss Objektiv irgendwie unscharf wirkten. In einem anderen Diskussionsfaden hier auf Photoscala wurde das Zeiss 16-80 dementsprechend auch zerrissen. Aber leider kann das arme Objektiv nichts dafür.. Die Kinnlade ist mir laut scheppernd auf den Boden gefallen, als ich die RAWs durch dcraw durchgeschickt habe (im Moment geht das noch nicht mit C1): Welche Lichtspiele kommen da in den Schatten zum Vorschein.... Kleinste Hautabschürfungen werden abgebildet, dass sie dem Betrachter weh tun... Die Sony JPEG Engine versaubeutelt dagegen alles: Lichtspiele? Was ist das? Und die Hautabschürfung sind nur mit sehr viel gutem Willen überhaupt wahrnehmnbar... Poren in der Haut? Die Häarchen auf der Haut und die Lichtreflexe, aufgesplittet in den Spektralfarben, wenn die Sonne auf selbige fällt? Ist alles nur Rauschen für die Sony JPEG Engine... Wird aber alles eindringlich sichtbar bei dcraw.