...mit einem Body mit Leica M-Bajonett arbeiten diese Kamera aber noch eine Analoge Kleinbildfilm-Kamera ist und man schlichtweg Besitzstände auf ein digitales Gehäuse aufsetzen möchte.
mFT ist dafür ideal und wie das Angebot von Adaptern zeigt sehr beliebt.
Da wird garnichts verschwendet. Das Nokton 1.4/40 MC ist auf einer mFT ein tolles Portrait-Objektiv.
Die oft besungene Schwäche von Leica M bei 135mm Brennweite zu enden und damit sich jenseits der Sportfotografie zu bewegen kann durch mFT durchbrochen werden. Man arbeitet ganz einfach mit eff. 270mm Brennweite und erkennt, dass man die 18MPx der Leica M9 eigentlich auch auf 270mm croppen könnte.
Der LowPass-Filter führt zu einem Auflösungs-Äquivalent von Faktor 1,4. Bei 18MPx und halber Bilddiagonale bleiben dank fehlendem LowPass-Filter ca. 6,3 MPx übrig. 6MPx gilt heute noch als die Anforderung für Sport-Reportage-Bildmaterial. Die Agentur nimmt aber eher die ungecroppte Aufnahme und bedankt sich für das reichliche Fleisch bei der Aufnahme mit 135mm.
Bei einer mFT-Kamera nutzt man dann doch eher ein Leica M 90-er und bietet bei eff. 180mm ähnlich viel Fleisch.

Es ist eher Verschwendung, dass man von KB-VF spricht und zuletzt kommt man beim nutzbaren Anteil des Frames oft eher auf APS-C-Format.
Wie kam Olympus darauf, dass das Sigma 70-300, welches auf KB-VF gerechnet ist für FT ein tolles preiswertes Tele-Zoom abgeben könnte?
Man sah es bei jeder Aufnahmen mit KB-VF und auf FT ist es tatsächlich besser als auf APS-C.
Was also will ich mit einem System für das Tele-Zooms angeboten werden die erst auf einem Bildkreis in APS-C-Größe akzeptabel abbilden und eigentlich nur für FT taugen?
Lieber hinsichtlich Abbildungsleistunges-Reserven FT nutzen als beim System sein Geld unnütz in eine zu großen Bildkreis zu verschwenden.