RSSSuchen
Ihr sollt nach und nach lernen, nicht mit der Kamera, sondern mit dem Herzen zu fotografieren.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wandelbare Optio LS465 von Pentax
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
3:2-Dogma
Natürlich wird jeder FT-Fan oder -Anbeter alles erdenkliche tun, um sich einzureden, dieses fast quadratische Format wäre der Stein der Weisen, aber in Bezug auf eine vernünftige Bildaufteilung ist und bleibt es nüchtern betrachtet einfach Murks.
Definieren Sie "vernünftige Bildaufteilung". Welches ist denn das einzig Wahre Seitenverhältnis in der Fotografie?!? 3:2 etwa? Was ist dann z.B. mit solchen Mittelformatkameras, die mit 6x6cm-Film (Seitenverhältnis von 1:1) oder gar 4,5x6cm-Film (mit dem angeblich so unsinnigen Seitenverhältnis von 4:3) arbeiten? Ist das dann auch "Murks"!?!
Umschalten auf andere Formate geht immer mit irgend einer Form der Konvertierung einher, weil der Sensor nun mal 4:3 ist und keine Gummipixel hat, die in eine beliebige Form morphen können!
Die Panasonic G1 hat zwar keine Gummipixel, aber einen überdimensionalen Bildsensor (aus dem je nach Seitenverhältnis-Einstellung ein entsprechend großer Pixelbereich heraus gelesen wird), so dass keine Konvertierung stattfinden muss. Die Bildgröße variiert nur geringfügig (4000 x 3000 Bildpunkte bei 4:3, 4128 x 2752 Bildpunkte bei 3:2 und 4352 x 2448 Bildpunkte bei 16:9), so dass die Auflösung auch in etwa dieselbe bleibt.
Bei 4:3 muss für eine ausgewogene Bildkomposition, die sich in den meisten Fällen an gängigen Regeln wie dem Goldenen Schnitt, sowie der menschlichen Perzeption orientiert, fast immer beschnitten werden, um eine vernünftige Bildkomposition zu erhalten.
Der goldene Schnitt ist ***NICHT*** der Bildästhetik letzter Schluss! Und die menschliche Perzeption ist sehr flexibel. Jedenfalls kann man eine "vernünftige Bildkomposition" nicht an der Einhaltung des goldenen Schnitts bzw. an einem bestimmte Bildformat festmachen.
Oder hat schon mal jemand in Kunst- oder Fotogalerien Bilder in exakt 4:3 gesehen? Das dürfte ein äußerst seltenes "Erlebnis" sein, weil es einfach ein Gurkenformat ist.
Sagen Sie das mal denjenigen Fotografen, die im 4,5x6cm-Format fotografiert haben...
Liebe FT-Fans, betet ruhig weiter euren Gott an, aber bitte verschont uns Normalfotografierende mit eurem Religionsgeschwafel vom Heiland FT.
Aha. Jetzt gibt es also "Normalfotografierende" und diese bösen bösen FT-Abweichler?!? Niemand hat geschrieben, dass das 4:3-Format bzw. das mFT/FT-System das Mass aller Dinge ist – vielmehr sind Sie es, der sich mit seinen fotografischen Rassentrennungstheorien (3:2 vs. 4:3, Normalfotografierende vs. FT-Abweichler etc.) der Dogmatik schuldig macht...!