Nein, jetzt mal ganz ernst. Ich finde es schon toll, das Sie für uns diese Topkameras testen und sich die Arbeit machen, zu zeigen, ob sich eine eventuelle Neuanschaffung für den einen oder anderen lohnen könnte. Aber es ist, finde ich, schon kritisch, wenn gerade beim Vergleich zweier Viertausendeuroboliden, Aufnahmen als Vergleichsgrundlage herhalten müssen, die offensichtlich jenseits von gut und böse versemmelt sind. Die Bilddatei der D3s hat einen deutlichen Abdrift ins rote (Magentastich) im gesamten Tonumfang, während die D3-Aufnahme einen deutlichen Abdrift ins Blaue hat(Tiefen) mit einem gleichzeitigen Gelbstich im Mittleren Tonbereich. Mir scheint sogar, als wäre hier bei der D3 auch noch ADL aktiviert, das für eine Extraportion Rauschen sorgen würde, das kann ich aber erst mit Gewissheit sagen, wenn ich die Exif Daten sehen könnte. Und genau hier haben wir das Problem.

Stichwort guter Ton
Mittlerweile ist es Usus, bei ernsthaften Kameratests die Originalaufnahmen, die Grundlage des Test waren, zur Verfügung zu stellen, damit die Rezipienten die Möglichkeit haben, zu überprüfen, welche Kameraeinstellungen zu den Testergebnissen geführt haben. Nun ist es aber verständlich, wenn PHOTOSCALA aufgrund ihres immensen Besucherverkehrs die Datenmenge drosseln muss, und so wäre es zumindest angebracht, die EXIF-Daten der Bilder bekannt zu geben, um Klarheit zu schaffen und jegliche Zweifel an der Objektivität und Vergleichbarkeit auszuräumen.

Wenn meine neue Nikon solche Bilder ausspucken würde, wie die beiden Testshots da oben, dann wäre die Kamera in meinen Augen defekt und würde alsbald wieder auf der Verkaufstheke beim Fotohändler landen.

Na ja, ich gebe zu, mein Kommentierton ist zuweilen etwas aufspießerisch, aber hey, ich bin SENFI!

Ich hoffe ich war Ihnen Inspiration genug in Sachen gute Vorsätze und ich werde versuchen im Gegenzug nächstes Jahr etwas netter zu sein.

-----
Senfi