Die Vergleichsaufnahmen zeigen zwei unterschiedlich belichtete Aufnahmen mit jeweils unterschiedlichen Kontrastkurven (vor allem auch in den Farbkanälen).
"Die unterschiedliche Farbwiedergabe und das stärkere Rauschen der D3 sind deutlich erkennbar"? Deutlich erkennbar ist das feinere Korn der D3 bei ISO 800 und der etwas sanftere Kontrast. Ausserdem ist das Bild der D3 heller, wodurch das Rauschen im Schattenbereich naturgemäß deutlicher auffällt.

Ich lese immer wieder, die D3s hätte einen immensen Iso-Vorsprung gegenüber der D3, das konnte ich jedoch bisher nicht beobachten, und auch dieser "Test" hier überzeugt mich nicht davon. Es scheint für mich eher so, als hätte Nikon bei der D3s den Iso-Bereich einfach weiter gestreckt, am Rauschverhalten an sich hat sich nicht viel geändert.

Nochmals: Die beiden "Testaufnahmen" sind offensichtlich nicht gleich. Andere Kontrasteinstellung, Farben deutlich schlechter eingestellt bei der D3 mit einem deutlichen Abdrift ins Blaue in den Schattenbereichen und ausserdem sieht Man am Ventilator, dass die Bel.-Zeiten unterschiedlich waren. Alles dinge, die der "Tester" wohl hätte richtig einstellen können, wenn er nur wollte.

Ich würde dem "Tester" raten, beim nächsten "Test" der Kneipe fern zu bleiben.

-----
Senfi