...stimmt innerhalb eines Formates als Faustformel.

Bei Vergleich von Formaten geht das meist wie folgt in die Hose, dass man einfach sagt, dass bei Brennweitenverlängerungsfaktor 2 die Schärfentiefe für KB-VF bei Brennweite 25mm und Blende 4 identisch ist mit der Schärfentiefe für FourThirds bei Brennweite 25mm und Blende 4 um zu erklären was den Unterschied von KB-VF bei 50mm und Blende 4 und FourThirds bei 25mm und Blende 4 ausmacht. Dh. die Schärfentiefe ist bei FT deshalb größer, weil es der Schärfentiefe von KB-VF bei halber Brennweite entspricht. Exakt das ist falsch.
Zumindest die Berechnung eines Näherungswertes, denn für den sichtbaren Schärfebereich spielen weitere Objektiveigenschaften mit rein, geht nur über die Schärfentiefen-Formeln und die orientieren sich an den Zerstreuungskreisen eines Formates und hier gilt wg. der kleineren Zerstreuungskreise von FT gegenüber KB-VF eben, dass jenseits des Nahbereiches die Schärfentiefe bei ca. Faktor 2 liegt und im Nahbereich darunter.

Ansonsten denke ich das Signal verstanden zu haben.
Die Leica M9 ist eine sehenswert kompakte Kamera mit einem Kleinbild-Film-Vollformat-Sensor. Zwar ist die Leica M9 größer als die meisten Kompaktkameras aber diese Größe der Leica M9 lohnt sich wg. Ihrem großen Sensor.

Und exakt das fehlt den Wettbewerbern. Eine kompakte Kamera mit KB-VF-Sensor.
Bauen wir in das Gehäuse einer Contax G2 einen KB-VF-Sensor ein, dann haben die D-SLR-Fans den der Leica M9 fehlenden AF.
Man kann aber auch einer Leica M9 einen AF ähnlich der Contax G2 verpassen. Es fragt sich nur ob die Kundschaft das möchte.
Was kann man exakter fokusieren? Eine Leica M9 oder eine Nikon D700?
Definitiv die Leica M9.