Eine Kamera mit KB-großem Sensor kann, soll und muß mit anderen kamertas mit KB-Sensor verglichen werden. Der Vergleich zu kleineren Sensorformaten ist einfach völlig irrelevant.

Die bikldqualität der M9 um € 5.5k kann derzeit sinnvoll nur mit 2 Kameras verglichen werden: exakt, der Canon 1Ds III und der Nikon D3x. Und gegen beide stinkt die Leica bildqualitätsmässig einfach nur ab. Bei ISO 100, Bei ISO 2500 und darüber sowieso, weil sie da gar keine Bilkder mehr zustande bringt. Acuh eine Nikon D700 und Canon 5D II um deutlich weniger als die Hälfte des Preises bringen bessere Bildqualität. Ja die Leica ist etwas (!) kleiner. Und die Objektive sind deutlich kleiner, weil eben keine Zooms. Das ist der einzige Vorteil, den ich an der Leica M9 sehen kann. Ich werde mir aber nie ein sündteures Kamerasystem kaufen, das mnur in beschaulichen Situationen einsetzbar ist und sogar da am Ende (technisch) schlechtere Bilder liefert, als günstigere Geräte.

Auch wenn Leica Kameras nicht für rational denkende Menschen gebaut werden, sondern für rein emotional-gesteuerte "Liebhaber", sollte man schon erwarten, dass um das viele Geld *zumindest* auch die beste Abbildungsleistungsleistung relativ zum Markt geliefert wird. Das ist aber nicht. Weil der Kodak Sensor schlicht und ergreifend nicht gut genug ist. Und auf den Sensor kommt es bei einer DIGITALEN Kamera im Gegensatz zum mittlerweile endlich verblassenden chemisch-analogen Fotozeitalter eben an.

Die M9 kommt mir deshalb so vor, wie wenn man einen Porsche 911 kaufen würde, der von 0 auf 100 km/h 7 Sekunden braucht, während ein VW Golf GTI [D700, 5D II] das in 5 Sekunden macht und die vergleichbar gepreisten Sportwagen [1Ds III, D3x] in 4 Sekunden!