...eine Leica M9 mit KB-VF und eine Leica S2, mit wesentlich größerem Sensors als der wegen seiner Winzigkeit im Vergleich zum Leica S2-Sensor zum Rauschen verdammte KB-VF-Sensor der Nikon D3/D3s, wesentlich besser für Diskretion geeignet.

Das mit der Diskretion kann wohl jeder nachvollziehen, denn die Leica S2 ist selbst mit Powergrip kompakter und zwar wesentlich kompakter als die D3/D3s.
Das mit dem Rauschen und der Sensor-Größe dürfen sich mal die APS-C- und KB-VF-Jünger für die nächsten Mahlzeiten aufs Brot schmieren. Der KB-VF-Sensor ist um mehr als 40% kleiner als der Sensor einer Leica S2 und somit muß er auch um mind. 40% mehr Rauschen. Der Sensor einer FT-Kamera rauscht gemäß der Suppe auf der die APS-C- bis KB-VF-Jünger daherschwimmen um 400% mehr als ein KB-VF-Sensor.

Nikon und Co. haben klar Angst vor dem "Diskretions"-Vorteil von Leica egal welche Kamera. Leica steckt Kosten in die Miniatur und in seine gegenüber Nikon, Canon, Sony und Co. hochgradig überlegenes Feinwerktechnik-Know-How.
Auch der Preis orientiert sich auffällig an der Leica M9, welche Diskretion pur ist und Leica M schon immer war.
Mit Leica M9, Leica S2 und Leica X1 bläßt den Japanern ein bereits mehr als leichter kalter Wind ins Gesicht.
Große Marktanteile werden nicht wegbrechen aber gerade diejenigen, welche Können und Geld haben werden überwiegend wieder wie einst Leicaner werden.
Und wie sieht der Konter aus? HighISO und nochmals HighISO. AF bis zu Abwinken und exakter arbeitet eine M9 am Ende dann doch wieder. Und wie gut Sport-Fotografie mit einer Leica M9 gelingt hat Leica ebenfalls bereits auf der Website dargestellt.
So bleibt als das einzige Argument. HighISO und ggf. Vertragsbindung an Nikon-Profi-Service. Das sieht mir nach einer klaren Sackgassen-Entwicklung mit diesen Dinosaurieren im Stile einer Nikon F6 oder EOS "schlagmittod" Analog-SLR aus.

Leica ist das wesentlich moderner und innovativer. Und va. wesentlich "diskreter".