Ein Testfoto zu machen und die Blende zu korrigieren ist komplizierter, als mit einen Beli rumzurennen und rumzufuchteln? (Ach ja, das macht bei Ihnen wahrscheinlich eh der Assi).

Muss es ja gar nicht. Es reicht, wenn es mir zeigt, ob ich die Blende etwas auf, oder zu machen muss. Beim Beli kriege ich ja nur einen Wert, anhand dessen mir der Beli eine Zeit/Blendenkombi vorschlägt. Das Histogramm dagegen, gibt mir einen exakten Überblick über die Verteilung der Lichtwerte im gesamten Bild. Exakter geht es nicht, das Prozedere ist, wie bei einer Messwippe.

Das war mal zu analogzeiten so, als Polaroids teuer waren. Eine Digi macht Polas um sonst ;-)

Habe Jahrelang damit gearbeitet, seit dem ich auf digital umgestiegen bin, liegt das Ding nutzlos herum.

Ja warum sagen Sie nicht gleich, dass Sie mit Großformat fotografieren. Wir reden scheinbar aneinander vorbei. Ich dachte zuerst, Sie würden die Digitalfotografie meinen, deshalb meine Verwunderung. Aber bei Film-/Großformatfotografie, da haben Sie Recht, geht es nicht ohne Belichtungsmesser. Aber auch da, das weiss ich, gab es zu Analogzeiten ja bereits die Pola-kassetten, die sehr gerne von Profis benutzt wurden, um in Sachen Lichtermittlung effizient zu arbeiten.
Ich kann ihren Frust verstehen, der gemeine Studiofotograf tut sich besonders schwer mit der digitalen Revolution, weil ein kompletter Umstieg von analog auf digital bei einem Studio heute ein Vermögen kosten würde, und es gibt kaum eine Bank, die dafür einen Kredit geben möchte. Deshalb sind viele Studiofotografen immernoch an die alte Technik gebunden und verlieren dadurch jede Menge Aufträge, Geld und den Anschluss an die Konkurrenz.
Aber anstatt die Digitalkameras zu verteufeln und die Digi-Fotografen als Idioten abzustempeln, sollten Sie sich vielleicht besser Gedanken machen, ob nicht vielleicht Sie selbst etwas falsch machen. Wenn sich der Zeitgeist ändert, muss Man sich mit ihm verändern, sonst wird Man von ihm überrumpelt oder zermalmt.