... dass Canon zu Recht die Rechnung dafür bezahlt, dass sie ihre Kunden für dumm verkaufen und mit minimal-kosmetischer Produktpflege abspeisen wollten. Die enorme Marktanteilserosion ist zu 100% hausgemacht und spiegelt die Fehler in der Produktpolitik wider.

Im Einsteiger-Segment hat Nikon millionenweise D40/x billig in den Markt geblasen und Sony die A200/300/350 ... und Canon hatte im Preissegment unterhalb der 400D lange gar nichts, bis sie endlich die 1000D herausbrachten. Das hätten Sie problemlos schon 1,5 Jahre vorher machen können.

Im "engagierten" Segment hat Nikon mit der D300 und dann auch der D90 zwei totale Kracher gebracht. Canon hat geschlafen und wieterhin nur die 20D per Mikro-Update im minimal notwendigen AUsmass angepasst. In Wahrheit hätte die 30D schon die features der 40D gebraucht, und statt der 40D wäre vor 2 Jahren die 7D fällig gewesen. Nikon hätte nie soviel verkauft. Die 5DII hätte die Ausstattung (AF!, Masterblitzsteuerung) der 7D haben sollen, dann hätte Nikon nie soviele D700 verkauft.

Die 1D III hätte einen funktionierenden Autofokus gebraucht und die 1Ds III hätte um € 4490,- rausgeblasen gehört. Sony hätte mit der A900 keinen Fuss auf den Boden bekommen und Nikon hätte nie soviel Erfolg mit der D3 gehabt und wäre mit der D3x noch mehr aufgelaufen.

Aber nein, "marketing differentiation" musste sein bei Canon. Als Canon-Kunde freue ich mich kolossal über diese Marktanteilsentwicklung. Ich hoffe inständig, dass Canon 2009 hinter Nikon zurückfällt - und dass die bisherige Führungsriege dann geschlossen Seppuku begeht! Es müssen da endlich Leute ans Ruder kommen, welche die Kunden nicht für dumm und dämlich halten. Und nein, die G11 und die 7D sind noch nicht ausreichend - die 7D holt erst zur Nikon D300s auf. Und die G11 ist wieder nur eine überteuerte Winz-Sensor Edel-Knipse. Gefragt ist echte Innovation. Warum gibt es immer noch keine Canon APS-C Kompakte mit EF-S Wechselobjektiven?