RSSSuchen
Wer nicht fotografiert, hat auch ein Bild der Welt.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wandelbare Optio LS465 von Pentax
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
Wer malt gleich den Teufel an die Wand?
Der Gast könnte mit teuren Minolta-Objektive wahrscheinlich seine Minolta G-Objektive gemeint haben, die schon zu Analogzeiten für Kleinbild das Nonplus-Ultra bei Minolta für das Alpha-Bajonett darstellten... Andererseits hat DingDongDilli Recht in Bezug auf billigere Objektive, die nicht gerade mit der Besten Abbildungsqualität bestechen können.
Da können in der Tat Mehrkosten auf einen zu kommen, wenn man keine guten Zooms oder Festbrennweiten hat.(auch die normalen FB und Macro-Objektive von Minolta taugen was an der Alpha 900) Es muss auch nicht immer gleich ein Zeiss und Sony/Minolta G-Objektiv sein. Andererseits mit diesen lässt sich wohl erst das Maximum der hohen Auflösung von 24,6 MP voll ausreizen in Bezug auf Schärfe.
Andererseits wenn ich das hier von stevemark lese habe ich rechte Zweifel ob das nun mit ,,Kitscherben" oder ,,billigeren Objektiven" so schlimm sein wird bei der Alpha 900:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=72202
Auch sehe ich das Steve mit seinen älteren Minolta-Objektiven kaum Fokusprobleme hat und wenn nutzt er offensichtlich die AF-Microjustage. Ich persönlich habe jedenfalls kaum Probleme bisher mit Objektiven beim AF gehabt im Zusammenspiel mit der Alpha 900. Gut ich habe auch ehrlich gesagt nicht mehr viel an älteren Gläsern dabei.
Interessant ist auch Steves folgende Liste:
http://artaphot.ch/lens-reviews/133-overview-suitable-lenses-for-a900
Darunter solche Aussagen zu Spitzenobjektiven die schon damals beeindruckend waren und es an der Alpha 900 noch immer sind:
Minolta AF 200mm 1:2.8 APO HS Excellent detail resolution and very good contrast wide open (f2.8), even in the extreme corners. Stopping down to f4.5 slightly increases the contrast. No visible CAs. Some vingetting at f2.8, disappears at f4. The lens is almost perfect. CLEARLY RECOMMENDED FOR THE USE WITH THE ALPHA 900, EVEN WIDE OPEN
Bei Nikon ist es so eine Sache, die haben viele Objektive nicht vernünftig neuaufgelegt, da sind noch ein Paar Altrechnungen dabei im Sortiment. (das meine ich nicht böse) Andererseits bietet Nikon auch moderne und vorzügliche Objektive wie das UWW-Zoom 14-24mm f/2,8 an, auch wenn ich leider nicht weiss, wie es sich an der D3x sich schlägt. An der D3 ist es gut, dass habe ich selbst am eigenen Leib erfahren. Das ist auch eine wirklich beeindruckende Linse bei Nikon!
Auch Canon legt immer mehr nach insbesondere bei den T/S-Objektiven.