RSSSuchen
Dem Menschengeschlecht ist bestimmt, Erleuchtetes zu sehen, nicht das Licht.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wandelbare Optio LS465 von Pentax
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
Nicht mal Adobes Camera Raw ist gut...
Um ehrlich zu sein, ist selbst Adobes Camera Raw nicht mal der Beste RAW-Konverter. (die Benutzeroberfläche und Funktionen bei ACR unter PS CS3/CS4 ist alles andere als komfortabel und intelligent sowie gut gelöst, wenn man es selbst mit Programmen wie Adobes Lightroom vergleicht, das Menu von ACR wirkt da einfach altbacken im Vergleich zu anderen RAW-Konverter auch sind die Funktionen wie Objektivkorrektur etc. von Fachmagazinen wie die fM oder Photographie (weiss nicht mehr genau welche es war) bemängelt worden.
Vielmehr Capture One und Programme wie Aperture sind gut in Sachen Raw-Bearbeitung.
Selbst Microstock Millionär Yuri Arcurs rät zu Programmen wie Capture One. Und in der Tat solche RAW-Konverter sind besser. Er muss es ja wissen, wenn er mit Microstockfotografie sein Geld verdient...
PHOTOGRAPHIE Ausgabe 4/2009
http://www.photographie.de/page.php?modul=Article&op=read&nid=4301&rub=3...
Dfine finde ich nicht ganz so gut, da es unter Umständen Details wegbügelt.
...die Sony a900 hat ein sehr gutes Rauschverhalten, aber eine grottige Software!!!! Ich kann jedem nur empfehlen, Hig-ISO-Bilder mit Dfine oder DXO zu entrauschen. Das ist ja auch der Sinn von RAW, dass man es auch nach Jahren mit der fortentwicklelten Software immer besser machen kann. Ich staune gelegentlich, warum das Thema rauschen überhaupt ein Thema ist. Die a900 ist grundsätzlich besser als die meisten Normaloknipsen von Nikon, Canon und Co. Aufbereitet mit dem richtigen Toll kann man Ergebnisse erzielen, die vor 2 Jahren undenkbar waren. Die a900 ist sehr wohl eine High-ISO-Kamera, die auch noch den Vorteil hat, dass man sie herunterscalieren kann. Da kommt keine Nikon d300 mit! Unverständlich ist allerdings, warum Sony so eine gute Kamera baut, aber die Software so grottig lässt wie sie ist. Langsam wäre mal ein Update angebracht! Es wäre schön, wenn es mit der neuen Kamera käme.