Ist zwar müssig, das immer wieder zu wiederholen, aber es gibt eben so viele Unerfahrene und Ungläubige, kein Sony Objektiv fokussiert bisher so sicher und so schnell wie die meisten Olympus Objektive (außer denen der ersten Serie) und nach meinen Tests kommt auch keins optisch von Sony da mit und schon gar nicht vorbei.

Von einem 2,8/70-200 mm, 5,6/70-400 mm oder 2,8/300 mm mit Ultraschall oder einem hochlichtstarken 1,8/135 mm erwarte ich einfach auch einen rasanten Autofokus, der gleich trifft und auch langsam bewegten Motiven noch folgen kann, das hat sich für mich bisher weder bei Sony noch bei Pentax bewahrheitet - trotz Ultraschall und gewaltiger Preisforderungen, weder an der Alpha 700 noch an der Alpha 900.
Für mich ist Sony AF technisch immer noch da, wo Minolta Anfang der 90iger Jahre war.
Und kann hier weder Olympus, noch Canon und schon gar nicht Nikon das Wasser reichen
mit Nikon ist bei bewegten Motiven bei meiner Art zu fotografieren die Trefferquote am höchsten, gefolgt von 1D MkIII und Olympus E3; Olympus E-30.

Das heißt nicht, das Sony nicht für alle anderen Fotografen und für die meisten Motive, die ja gar keinen schnellen AF brauchen - ein gutes System sein kann. Aber es ist eben auch nicht Spitze, wie die anderen 3 Systeme, sondern eher Bodensatz.
Ein guter Sucher und ein hochauflösender Sensor alleine reichen lange nicht aus...
Sony sollte bleiben und weiter machen, aber im gehobenen Segment sind sie selbst mit zeiss Linsen einfach deplatziert - können Sie nicht mit halten - deshalb ist eine Alpha 900 oder 850 für mich keine interessante Kamera.
Pentax erkennt bisher wenigstens, was sie leisten können und was nicht und Olympus mußte es erkennen, das da oben die Luft sehr dünn wird und Sony wird es auch bald einsehen...
zu einer Kamera für anspruchsvolle Fotografen gehört viel mehr, auch mehr als Minolta je gezeigt hat.

Ist zwar schön das Sony für Nikon gute Sensoren entwickelt, die Nikon dann zur Höchstleistung treibt, doch das das ist es auch schon.