wieso?

Seit mehr als 8 Jahren hat sich ein klares Bild bei mir gebildet über die Marketing Ausrichtung beider Unternehmen

Nikon: Action und Sport
Canon: Auflösung und Bildqualität

Nikon ist die Reportagefirma und Canon die Firma für Qualitätsfetischisten - so weit ist die Welt doch in Ordnung. Irgend wann kommt dann eine D700x mit der D3x Auflösung knapp zum Preis einer D3 (damit das Preisgefüge in der Waage bleibt) und schon hat man im Nikon Lager alles - wer fragt da schon nach dem Preis/Leistungsverhältniss?

Ich bin von Nikon zu Canon wegen der meiner Meinung nach viel zu konservativen Produktpoilitk - Ich bin kein Nikon-basher - ich bin preisbewusst.

Die D300s zeigt, dass Nikon kaum Innovationskraft bei den Sensoren hat (um es vorsichtig auszudrücken)

Gleicher Sensor heisst - es gibt keinen neuen von Sony - schade drum etwas mehr ISO oder etwas mehr Auflösung hätte nicht geschadet - 13 oder 14 MPixel wäre noch im Rahmen der physikalischen Möglichkeiten gewesen - mehr ISO hat man wohl weg gelassen um für die TOP Modelle Luft zu lassen.

Das Konzept von Nikon ist (ebenso wie bei anderen Herstellern) leicht durchschaubar und in sich konsistent. Der Preis ist freilich angesichts der Alternativen mutig um nicht zu sagen überteuert - das bekommt man anderswo für die Hälfte - aber der Nikonfan war ja immer schon etwas eher bereit in seinem Segment mehr auszugeben.

Ich bin einzig und allein gespannt wie sich die D700x preislich positionieren wird - die D300s gibt schon mal einen Vorgeschmack darauf welches Preissegment nicht in Frage kommt, denn eine D700x muss sich rein Modellpolitisch deutlich darüber positionieren.

Schaumer mal wie der Kaiser sagen würde - Nikon kassiert seine Kunden ab - ach ja - das 70-200 VR II - nun ja das war ja wohl extrem peinlich ein Vollformat Objektiv herzustellen, das nur DX sauber zeichnet - gut so, dass Nikon da reagiert - der Vorgänger war einfach nur Zweitklassig - hoffen wir dass das neue Schwung in den Wettbewerb bringt - das hilft auch andern Marken zur Orientierung :-)