Daher ist die Preispolitik von Nikon erst recht nicht nachvollziehbar. Die hängen beim Herzstück der Kamera, dem Sensor, am Tropf von Sony. Haben die was Neues, kommt es irgendwie völlig überteuert auch in Nikon Kameras zum Einsatz. Das dies nicht unbedingt immer besser sein muss, zeigen die enormen Entwicklungssprünge bei Sony. Die haben in nur 3 Jahren mit der a900 eine exzellente Kamera auf die Beine gesetellt und das durchaus zu moderaten Preisen! Nikons Antwort war ein Alt-Gehäuse, dass noch nicht einmal einen Staubschutz hat, aber 4000 Euro tuerer ist. Ich hatte jüngst die Gelegenheit, die laut einem renomierten Foto-Magazin beste Nikon aller Zeiten an einem WE testen zu können. Um es vorweg zu nehmen: Ich habe kein einziges Merkmal gefunden, dass einen Aufpreis von 4000 Euro im Gegensatz zur a900 rechtfertigt. Die Bildqualität lag in den wichtigen ISO-Bereichen 100-400 sogar hinter der a900. Das bessere Rauschverhalten ab ISO 1600 resultiert aus einer besseren Signalaufbereitung per Software. Wer RAW-Rohdaten einer Sony a900 mit DXO oder auch Dfine entrauscht wird verblüfft feststellen, dass diese gleichwertig zu den Nikon Bildern sind. Wenn Nikons Antwort einzig eine Videofunktion für diesen Preis ist, dann dürfte es um die Innovationsfähigkeit schlecht bestellt sein. Die hätten in der Vergangenheit lieber in die Entwicklung der Sensoren investieren sollen und nicht in technischen Zirkus.