... kann sich selbstverständlich auch ein entsprechendes Objektiv von Tamron oder Sigma kaufen. Für die meisten Amateure sind die beiden Fremdhersteller sicher keine schlechte Wahl. Leute, die ihre Ausrüstung hohen Beanspruchungen aussetzen, sind auf eine Fertigungsqualität angewiesen, wie sie derzeit nur die Originalhersteller liefern. Letztlich muss hier jeder selbst entscheiden, was er braucht und was nicht.

Wie mein Vorredner schon geschrieben hat, hat ED allerdings rein gar nichts mit der Vergütung zu tun. Gemeint ist vermutlich die Nano-Kristall-Vergütung, die das neue Objektiv hat. Das die allerdings zu "schön gelben" Bildern führen würde, ist Unsinn. Jedenfalls tut sie es beim AF-S 2.8/ 14-24 mm, dem 2.8/ 24-70 mm und auch bei den beiden aktuellen AF-S Micro-Nikkoren nicht.

Ob das neue Objektiv besser in Sachen Schärfe, Farbe und Auflösung als das Tamron ist, bleibt abzuwarten. Möglich ist das ohne jede Frage schon. Am 24-Megapixel-Sensor der D3x jedenfalls sind die Anforderungen sehr hoch und werden auch vom Tamron nicht voll erfüllt. Für 12 Millionen Pixel ist das Tamron sicherlich eine sehr gute Wahl. Jedenfalls, wenn man ohne Bildstabilisator leben kann. Und wer mit DX-Kameras fotografiert, war auch schon mit dem alten AF-S 2.8/ 70-200 mm gut bedient.

Sonst gilt: Jedes Ding hat seinen Preis. Niemand ist verpflichtet ihn zu zahlen.