ähhh, man kann doch ein supertelezoom nicht mit einem 70200er vergleichen, das 70400 hat als gegenspieler die canikon -400er und die sigma tamrons. und da ist das sony mehr als gut, wenn nicht sogar das beste. vom bokeh mal abgesehen.

natürlich ist ein 70200 schärfer, keine frage, aber das geht halt auch nur bis 200mm. und mit 2x tk ist man zwar auch bei 400mm/5,6 aber da ist die leistung garantiert hinter dem 400er.

beim rest sind wir uns aber einig :D
das sony af gebashe kotzt mich auch langsam an, da reden leute die das system nichtmal kennen.
die übertragen ihre erfahrungen mit den winzigen micromotoren in den objektiven auf die sony stange, was aber so nicht klappt.

der motor in der kamera muss nicht so klein sein wie im objektiv, dh er hat mehr drehmoment.
deswegen klingen die stangen afs auch nicht wie die kreissägen an den canikons, die mit hoher drehzahl und großer untersetzung arbeiten.

und der nachteil das man bei einem micromotor erst umschalten muss zum manuellen fokusieren, ist bei den stangen afs auch nicth so tragisch.
die großen sonys haben einen AF/MF knopf, der so plaziert ist, das man ihn ohne umgreifen erreicht. dieser knopf koppelt den af antreib aus und man kann sofort manuell fokusieren. an den kleinen bodys muss man auf dmf zurückgreifen, da die kamera koppelt den af aus nachdem der af scharfgestellt hat.
Und das funktioniert mit JEDEM Minolta/Sony AF objektiv.

der sony af ist vllt nicht der schnellst und kann den tracking afs der großen canikons nicht das wasser reichen, aber dafür haben die das nachsehen wenn es um lowlight mit hochgeöffneten linsen geht. wärend meine 700er mit dem 135/1,8er noch ohne probleme scharfstellt, is das 85 1,8er an der 50d von meinem kumpel schon am pumpen.
is halt immer eine frage was man so an fotografischen vorlieben hat.