1) auf die aktive Pixelfläche bezogen ist der APS-C-Sensor von Canon nicht großflächiger als ein LiveMOS-Sensor. Der FFT CCD von E-1, E-300 und E-500 ist sogar in Bezug auf die aktiven Pixelfläche wesentlich größer. Olympus und Panasonic verzichten zugunsten der größeren relativen Pixelfläche auf ein Verfahren was direkt auf dem Sensor entrauscht und dabei alles andere als wenige Nutzsignale mit wegradiert. Soweit Sony tatsächlich bei den A3x0-Modellen CCD einsetzt dann dürfte es sogar für den größeren APS-C Sensor von Sony und Nikon (die D60 hat einen CCD) definitiv bereits recht knapp werden.
2) Die Gründe auf das genannten Verfahren zum Entrauschen auf dem Sensor zu verzichten zeigen sich durch mFT. Andere Hersteller gehen eben "den anderen Weg" und damit einen Weg der "weg" von Hybrid-Kamera-Systemen führt. Ein CCD ist idR. weniger anspruchsvoll was Telezentrie anbelangt wie diese extrem lichtempfindlichen CMOS-Sensoren, welche man für ECHTEN LiveView wie eine Hybrid-Kamera (zB. mFT) UNBEDINGT benötigt, außer man hat LiveMOS was ein besonderer NMOS-Sensor ist. Die Nikon D200 (CCD) funktioniert mit Objektiven, welche bzgl. Telezentrie nicht gerade zu den besten gehören noch sehr gut, während die D300 (extrem lichtempfindlicher CMOS) mit nicht gerade wenigen Objektiven so starke Probleme zeigt, dass die betreffenden Fotografen sich neue Objektive gekauft haben oder leider auf ein alles andere als billiges Nikkore verzichten müssen. Bei Canon nicht anders und die Alphas mit CMOS in ähnlicher Weise betroffen.

Der Wettbewerb nichtmal Pentax oder Samsung hat die Basis. Sigma mit den APS-C-Kompakt-Kameras ist exakt das was Samsung bisher dargestellt hat nur eben mit Wechselobjektiv-Bajonett. Bei kurzer Brennweite wie eff. 28mm hat Sigma bis dato nur ein Objektiv mit Lichtsstärke 1:4 im Angebot. Das Problem ist sowohl das kurze Auflagemaß bzw. Schnittweite wie das Telezentrie-Problem wobei ein Foveon X3-Sensor weniger Probleme hat wie in CMOS-Sensor wie vom Wettbewerb eingesetzt.

Ein eff. 1.7/40 mit der Abbildungsleistung eines nom. LUMIX G 1.7/20 wird es bis auf weiteres NICHT geben außer es werden LiveMOS im APS-C bis KB-VF-Format von Panasonic/Olympus eingesetzt oder man macht bzgl. der Auslegung der extrem lichtempfindlichen CMOS-Sensoren eine 180-Grad-Kehrtwende. Dann aber rauschen die CMOS-Sensor sogar noch toller als LiveMOS.
NMOS und CMOS rauschen in der Basis ohne weitere Maßnahmen ähnlich stark im Vergleich zum CCD. Beim CMOS wie NMOS kann man auf dem Sensor entrauschen. Man kann aber auch völlig neue techn. Lösungen einsetzen wie im Falle CMOS. Diese techn. Lösungen machen aus dem NMOS den LiveMOS, weil mehr Licht noch ans Pixel kommt soweit man den echten max. flachen Einfallswinkel der Lichtstrahlen bewertet. Exakt dieser max. flache Einfallswinkel ist das Maß der Dinge bei Hybrid-Kamera-Systemen wie zB. mFT.

Anstatt, dass Sie Kritisch sind zeigen Sie Huldigung der großen 3...4 und die werden alles andere tun als jetzt bereits intensiv an dem entwickeln von was Sie aktuell träumen.
Bei Staubschutz, LiveView, etc. war es wie man erkennt sehr einfach (zumindest bietet man etwas an was man so nennt...) Olympus und Panasonic zu folgen. Hybrid-Kamera-Systeme und deren technische Ableger für FT werden definitiv richtig harte Nüsse.