Kontaktabzüge sind wie eine Art Seismograph, der den Augenblick registriert.

— Henri Cartier-Bresson

Am 26.5.

  • 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin

BENUTZERANMELDUNG

Gast schrieb: Gast

Eingetragen von
Gast
am Sonntag, 19. April 2009 - 16:30
Gast schrieb:

Zum Sonys AF:

Ein Zeiss 24-70mm f/2,8 SSM (Ultraschallantrieb) ist alles andere als langsam, es gehört zu den schnellsten Objektiven mit Ultraschallmotor. Selbst ein Zeiss 135mm f/1,8 ist trotz Stangen-AF sehr schnell! Selbst das damalige Minolta 80-200mm f/2,8 G (der weiße Riese) mit High-Speed Stangen-AF ist laut Berichten bis heute ungeschlagen gegenüber das neue Minolta/Sony 70-200 mm f/2,8 G SSM (mit Ultraschallantrieb).

Also von wegen Stangen-AF sei langsam.

Sie sollten wirklich das Sony-System genauer betrachten bevor sie zu solchen Trugschlüssen kommen.

Ich habe ja nicht gesagt, dass Stangen-AF per se langsam ist. Ich habe außerdem alle neueren Sony/Zeiss Objektive für mich probiert, verglichen mit meinen Canon, Nikon und Olympus Objektiven, ist deren AF-Geschwindigkeit spürbar langsamer, das gilt auch für das 2,8/24-70 mm und ganz besonders für das 2,8/70-200 mm.
Das ist sogar den Sigma HSM Konstruktionen unterlegen.
Das ist ja für die wenigsten ein wichtiges Kriterium, aber die für jeden spürbare Wahrheit ist, dass Sony derzeit in Sachen AF-Geschwindigkeit deutlich hinter her hinkt. Olympus hat einen großen Schritt getan und kann dank SWD jetzt endlich öfter mit Canon und Nikon gleich ziehen.
Und Nikons Stangen-AF führt ab einer D300, D700 und D2x auch häufig zu Ausfällen.
Das wird jeder merken der die schönen älteren Nikon Objektive häufig mit AF-C einsetzt.

Noch was zum alten Minolta-System, da ich damit die Workshops durchgeführt habe, weiß ich, das auch die Aufschrift High-Speed auf dem Objektiv nicht dazu geführt hat mit Canon USM, Nikon Silent-Wave oder auch nur Pentax FA (StangenAF) gleichzuziehen, ganz abgesehen von häufigen Defekten der Kameras. Was natürlich erst auffällt, wenn man viel und täglich damit arbeitet.
Und Sony arbeitet heute noch mit einer der Haupt-Fehlerquellen von Minolte, dem Blendenmitnehm-Schlitten.

Und das Zeiss ab f: 4 sauscharf ist (1,8/135 mm) ist ja wohl kein Kunststück. Sichtbar ist das Canon 2,0/135 mm und das 2,0/150 mm Olympus bei Offenblende und eins abgeblendet hochauflösender-schärfer als Zeiss.

Also nichts gegen Sony, aber die müssen sich noch sehr lange, sehr viel Mühe geben um ein wenig akzeptanz bei Vielfotografieren zu verdienen. Das ist Olympus bereits gelungen.
Und als Retter sehe ich die Firma keineswegs, wenn alle Altlasten mitgeshcleppt werden, überwiegend Tamron und 20 Jahre alte Minolta-Objektivrechnungen mit Sony-Label versehen werden.
Dieses System führt so für mich nirgendwo hin.
Da helfen ein paar gut gemeinte Zeiss Objektive und ein Vollformat - das ich lieber mit einer Mittelformatkamera abdecke, auch nichts.
Das ist wie so oft nur schneller Hype.

Kommentieren

  • Erlaubte HTML-Tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <i> <b>
  • Youtube- und Google-Video-Links werden automatisch als eingebettete Videos dargestellt.
  • Internet- und E-Mail-Adressen werden automatisch umgewandelt.
  • Sie können andere Beiträge mit den [quote]-Tags zitieren.
  • Zeilen und Absätze werden automatisch erzeugt.

Weitere Informationen über Formatierungsoptionen

Bitte beachten Sie: Gastkommentare werden von der Redaktion erst gegengelesen und dann freigegeben — oder auch nicht. Das kann ein paar Stunden dauern. Die Kommentare von registrierten Benutzern werden sofort freigeschaltet (und ggfs. anschließend zensiert, wenn sie gegen die guten Sitten verstoßen. Was "gute Sitten" sind, entscheidet allein die Redaktion).

CAPTCHA
Die folgende Frage dient dem Test, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und zur Verhinderung von unerwünschter Werbung (Spam).
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image without spaces, also respect upper and lower case.