wenn sie mit solcher Polemik argumentieren:

.... Dazu kann man nur den Kopf schütteln. Selbst die richtig teuren Imacon Scanner sind besser als die Nikon Scanner. Es gibt immer eine Klasse höher. Ansonsten guter Diaprojektor nehmen dann sehen wir weiter. Der Vorredner vor ihnen hatte eher Recht als sie.
Was wollen sie überhaupt mit einen Scanner? Er kann nicht mikroskopisch fein das Korn abtasten. Da wäre eher ein Diavorsatz + Macroobjektiv evtl. gar besser. Das Grundrauschen mancher Scanner ist auch extrem. Und zudem hier wurde ein Kodak Ektar 100 Negativfilm benutzt, dass nur in der Werbung als feinkörnigstes verkauft wird. Es gibt generell Filme die besser sind als der Ektar 100. Den Test kann man wirklich nur in Relation zum Ektar 100 sehen. Daraus kann man so und so nicht pauschalisieren.

Digital und Analog haben beidermaßen ihre Berechtigung. Aber mit der Nikon D3x und der Sony Alpha 900 hat die Digitaltechnik endgültig aufgeholt außer in Sachen Moires und die Beschränkung durch den Bayern Pattern Sensor... Dafür sehen die Bilder sauber aus und haben kein Korn. Jedoch es soll ja kreative Fotografen geben die mit DxO Filmpack ihre Digitalbilder den Touch von analogen Filmmaterial noch geben wollen etc. Aber das wäre ja für sie nur nostalgisches Schwärmen was?

Ich glaube sie sollten aber die Realität betrachten auch gute Diafilme oder S/W Filme können feinkörnig sein und die Auflösung von digitalen Sensoren locker erreichen, oder gar mit S/W Filmen überragen. Bei feinkörnigen S/W Filmen sowieso, denn jedes kleines Kind weiss wie viel lp/mm diese bieten.

Ansonsten es gibt noch das analoge Mittelformat und Großformat. Und nicht umsonst wird da noch gerne für Architekturfotografie lieber noch analog gearbeitet.