Vorsicht bei Zeiss/Leica und Co. sind die Kontraste und Farben gegenüber jeder japanischen Linse (korrekter: Objektiv) anders. Zudem betreibt gerade Zeiss einen sehr hohen Aufwand in Sachen Schärfe. Zeiss trimmt eindeutig seine Objektive auf MTF-Diagramme. Man muss mal die Festbrennweiten von Zeiss anschauen. Alles deutet bei ihren MTF-Diagrammen auf Schärfe hin. Bei Leica genauso. Dies kann gerade nicht jeder japanische Hersteller von sich behaupten...

Und gerade die Alpha 900 mit einen Zeiss 135mm f/1,8 oder ein Zeiss 85mm f/1,4 richtig eingesetzt (abgeblendet auf f/4) ist wirklich übelst scharf. Ein Zoom 24-70mm Zeiss enttäuscht da eher im Vergleich. Zumal das MTF-Diagramm schon seitens des Herstellers aufzeigt, dass das Zeiss Zoom nicht perfekt in allen Punkten ist.

Wobei mittlerweile Zeiss-Objektive in Japan hergestellt werden. In Sachen Verarbeitung ist und bleibt aber wohl Leica die absolute Nummer Eins. Wobei Zeiss auch sehr gute Objektive herstellt sowohl in mechanischer und optischer Sicht. Man muss dazu mal die Filmkamera Objektive von Zeiss anschauen oder die gut verarbeiteten Zeiss Festbrennweiten für's Nikon F oder Canons EOS-Bajonett. (ZF/ZE) Oder die Festbrennweiten für's Sony-Bajonett: alles aus Ganzmetall-Konstruktion. Selbst die Störlichtblende ist aus Metall (wenn ich micht nicht irre)!

Nur Leica verlangt ja bekanntlich um einiges mehr für seine Objektive (da diese mechanisch nahezu unzerstörbar sind ;-) )

Sie meinen es sind überteuerte Pixelboliden?

Na ja die Nikon D3(x) kosten ca. 3000-6000 € alles Profikameras mit dem überragenden 51 Punkt-AF. Genauso bei Canon 45 Punkt-AF. Beides AF-Systeme die der Sportfotograf und Profi lieben wird. Die Alpha 900 spielt eher in der Preisliga der EOS 5D Mark II und der Nikon D700 (aber die D700 ist eine 12 MP Kamera für AL und High-Iso Fotografie, wie die D3!) Wo überwiegend ein 9 Punkt AF mit Hilfspunkten vorherrschen (siehe Alpha 900 und EOS 5D Mark II) lediglich die D700 tanzt mit ihren überlegenen 51 Punkt-AF aus der Reihe.

Viel Pixel hilft aber leider viel für:

große Ausdrücke für:

-Modefotografie
-Werbefotografie
-Landschaftsfotografie

=> da ist ein massiver Einsatz von MF-Kameras die mehr als läppische 6-12 MP bieten von nöten um die Qualitäts- bzw. Detailanforderungen der heutigen digitalen Zeit der Fotografie zu erfüllen bzw. zu gewährleisten. Gerade viele Profis setzen aus beruflichen Gründen mehr und mehr eine Mittelformat Kamera ein, weil die KB bzw. APS-C Kameras zu wenig Auflösung bieten gegenüber einer MF-Kamera a la Hasselblad.

Da kam gerade Canon mit seiner 21 MP EOS 1Ds Mark III gut. (Die EOS 1Ds Mark III wird sogar wegen ihrer Auflösung von national geographic eingesetzt!) Heute haben Sony und Nikon nachgelegt und das zu Recht. Erst mit mehr Auflösung werden mehr Details möglich.

Zum Sonys AF:

Ein Zeiss 24-70mm f/2,8 SSM (Ultraschallantrieb) ist alles andere als langsam, es gehört zu den schnellsten Objektiven mit Ultraschallmotor. Selbst ein Zeiss 135mm f/1,8 ist trotz Stangen-AF sehr schnell! Selbst das damalige Minolta 80-200mm f/2,8 G (der weiße Riese) mit High-Speed Stangen-AF ist laut Berichten bis heute ungeschlagen gegenüber das neue Minolta/Sony 70-200 mm f/2,8 G SSM (mit Ultraschallantrieb).

Also von wegen Stangen-AF sei langsam.

Sie sollten wirklich das Sony-System genauer betrachten bevor sie zu solchen Trugschlüssen kommen.