So etwa habe ich den Ausgang des Tests erwartet. Ich betone immer wieder, dass Nikkore der bestmögliche Kompromiss aus Preis- und Leistung sind. Canon-Fans dürfen mich gerne dafür hauen, aber es ist nunmal so, dass Canon bei den Objektiven ein echtes Problem hat.

Das Sony 24-70 hat mich nach persönlicher Erfahrung ein wenig enttäuscht. Empfehlenswert dagegen sind Festbrennweiten, wie das 85 ZA oder das lichtstarke 135 ZA – die sind das Zeiss-Label wirklich wert. Nicht unterschätzen sollte man die Minolta-Linsen, die – ähnlich der Nikkore – verblüffend gute Leistungen bringen. Der Lorbeerkranz aber gebührt Nikon, denn mit nicht wenigen Optiken spielt das Tokioter Unternehmen in einer Liga, die sonst Leicas R-Linsen und Mittelformatobjektiven aus Oberkochen vorbehalten war: Selbst uralte AiS-Gläser laufen auf einer D3X noch einmal zu Hochform auf.

Ich wäre gerne auf eine 5D MkII umgestiegen. Davon aber hält mich das lahme AF ebenso ab, wie die weniger akkurate Belichtungsmessung. Es wird von Canon ein abgedichtetes Gehäuse versprochen, bei genauerem Hinsehen allerdings mit einigen Vorbehalten. Und es gibt noch weitere Punkte, die aus meiner Sicht die D700 zur besten Wahl machen, auch wenn ich auf einen nicht allzu erheblichen, aber auch nicht unbedeutenden Auflösungsvorteil verzichten muss. Die Sony wiederum ist besser als ihr Ruf, aber noch weit entfernt vom Optimum. Doch für ein Debutstück eine echte Glanzleistung des Elektroriesen.

1. Wahl für mich: Nikon D700.