Der Spruch war so fällig wie logisch das Ahmen in der Kirche.

Bei LiveMOS ist es wenigstens ein Körniges Rauschen anstatt typischen Störladungs-Rauschen was auf schlecht entrauschte Halbleiterprozesse bzw. Photo-Detektoren schließen läßt und nur mittels Detailsverlust korrigiert werden kann. Der Fisch stinkt vom Kopfe weg, vgl. CMOS wenn es rauscht.

Das körnige Rauschen von NMOS bzw. LiveMOS ist bedingt durch den heute noch recht dreckigen unteren von der Fotografie genutzten Dynamik-Bereich der NMOS-Sensoren.
Der Film hat 14 Blendenstufen Dynamik wenn auch in Lichtern recht weich. Das menschliche Auge bedingt durch selektives Sehen sagt man hätte 20 Blendenstufen Dynamik. Der NMOS-Sensor ist aktuell der einzige Sensor, welcher technisch nutzbar einen Dynamik-Umfang von 20 Blendenstufen anbieten könnte. Nur eben ist er genauso wie der CMOS ein recht dreckiger Sensor.
Panasonic/Maicovicon geht andere Wege allerdings auch den einzig richtigen Weg. Man reinigt den verfügbaren Dynamik-Bereich der NMOS-Sensor-Technik immer besser und tiefer vom Rauschen anstatt das Rauschen auf dem Sensor herauszurechnen wie es bei den heutigen CMOS-Sensoren passiert. Hier gehen Details und wertvolle Bildinformation veloren und das weil der CMOS eben im Gegensatz zum CCD ein dreckiger Sensor ist bereits auf niedrigster ISO-Einstellung. Der CMOS schrubbelt Bildinformation weg egal wie hoch die Signalverstärkung ist. Umso geringer der Rauschabstand des Nutzsignales umso mehr von Nutzsignal fällt diesem Geschrubbele zum Opfer.

Panasonic/Maicovicon läßt die Störladung erstmal nicht entstehen und isoliert die Ladungssepeicher besser vor Störladungen. Da man auf das Geschrubbele auf dem Sensor verzichtet ist man heute noch ca. um 1 EV von CMOS bzgl. HighISO-Performance entfernt. Die Sensoren von Nikon, Sony, Canon und Pentax/Samsung zeigen jedoch klar, dass es ausschließlich an der um 1 EV höheren Lichtempfindlichkeit liegt. Egal ob D300 oder Sony Ax00 mit CMOS die ISO100 sind um 1 EV kastrierte ISO200.

1) Schrubbeln auf dem Sensor das die Spähne fliegen
2) Die Lichter bei ISO100 (in Realität ist die Grund-Empfindlichkeit des Sensors jedoch auf ISO200 hochgezüchtet worden) einfach um 1 EV überbelichten und das nehmen was noch übrig bleibt.

"2)" kann man nur mit Sensoren machen die so gut wie nie den max. Ladungs-Speicherwert der Pixel erreichen und deshalb technisch vor der Abtastung einen unendlichen Dynamik-Bereich besitzen. CMOS-Kameras werden aktuell in der Dynamik nur durch die Signalpegelwert-Auflösung der A/D-Wandler und zuletzt des RAW-Formates begrenzt. Was 14-Bit RAW "fotografisch" bedeuten können bei einer CMOS-Kamera sieht man an den vortrefflichen Wasserleichen-Portraits betreffender CMOS-Kameras mit in Lichtern krummer Sensor-Kennlinien. Meßtechnisch sind die 9 EV und mehr da man muß aber "fotografisch" unten wie oben mind. jeweils 1 EV abschneiden und dann bleibt weniger übrig als bei einer E-410. Sensoren die in den Lichtern streng linear sind entsprechen den Anforderungen der digitalen Mittelformat-Fotografie wie zB. FFT CCD, CCD und LiveMOS in den FT-Kameras.

Das was Nikon, Canon, Sony und Pentax seit einigen Jahren anbietet ist gut für Labortests aber für Fotografie auf hohem Niveau schlichtweg "Schrott". Wasserleichen-Gesichter, schwache Zeichnung in Lichtern, etc.. Dafür aber keine bunten Kringel um Spitzlichter. Verdächtig wie auch ein Zeichen, dass die ehrenwerten Tester die diese Kringel bei LiveMOS bemängeln selbst die Digitalfotografie wie auch die Sensoren nicht wirklich verstanden haben. Digitales Mittelformat hat eben wegen Sensoren mit 12...14 EV Dynamik-Umfang Reserven bei denen die strengen Linearität und das unkontrollierte separate Überlaufen der Farbkanäle nicht so auffällt bzw. erst garnicht eintritt. Man muß eben auf Lichter messen und dann funktioniert das auch mit einer E-410. Zudem eine Kamera die mehr Dynamik-Umfang anbietet als jeder Diafilm egal in welchem Filmformat.

Sammer plötzlich zu deppert zum fotografieren der wie?!

Der Filter "Filmkorn" bei der E-620 ist eine Simulation eines Filmkornes bzw. eines Filmen und nicht mehr aber auch nicht weniger.