Keine Ahnung, woher die FT-Fetischisten ihre Weisheit herbekommen, aber insgesamt bleibt es derzeit dabei, dass FT und MFT Sensoren in Sachen Bildqualität (Rauschen und Dynamikumfang) gegenüber größeren Sensoren nicht mithalten können. Das sage ich übrigens als Besitzer einer Panasonic Lumix G1, spreche also durchaus aus Erfahrung. Sicherlich werden auch FT/MFT Sensoren immer besser, in gleichem Maße werden dies aber auch größere Sensoren tun.

Vorteile hat FT/MFT sicherlich in der Konstruktion, die optimal auf digitale Verhältnisse abgestimmte Kameras und Objektive ermöglichen.

Ob FT längerfristig noch Sinn macht, wage ich zu bezweifeln. Wer es kleiner haben will, kann gleich zu MFT (dezeit nur Lumix G1) greifen. Wer aufgrund der besseren Bildqualität größere Sensoren (mit entsprechend erforderlichen Investitionen in gute Optiken) bevorzugt, sollte gleich zu größeren APS-C oder VF Modellen greifen. FT ist hier sinnlos.

MFT ist meiner Ansicht nach der derzeit absolut beste Kompromiss von Bildqualität und Systemgröße. Wenn es Panasonic noch geschafft hätte, das System mit lichtstärkeren Spitzenoptiken auf den Markt zu bringen, wäre das Konzept schlüssiger. Insbesondere das Telezoom zur G1 kann nicht überzeugen (daher ist auch die Meinung, dass FT generell bessere Bildqualität bringt weil das System aus einem Guss konzipiert worden ist, vollkommener Stuss, da auch hier mit Sparoptiken gearbeitet wird).

Grüße

Thomas