Weshalb Kodak erst kürzlich den Ektar 100 wiederbelebt hat, als aufgefrischte Konkurrenz zum phantastischen Fujicolor Reala? (Für die Nachzügler ins Fotografenlager: Beides sind FILME.)

Einfach einen anderen Entwickler verwenden. Schon kannst Du den Kontrast steuern. Das heißt, Du vielleicht nicht, aber manch anderer. Von den damit (praktisch!) erreichbaren Auflösungen träumt die digitale Fotografie noch lange.

Ein Teil der Bildfehler in den Ecken wird vom Sensor selbst, den Mikrolinsen und den Filtergläsern vor dem Sensor verursacht. Diese Fehler treten dann beim Film, der unmittelbar belichtet wird, nicht auf.
Daß die optische Kette in beiden Fällen von bester Qualität sein sollte, um scharfe Bilder zu erhalten, versteht sich ja wohl von selbst. Das "scharfe Bild" ist heute bei analoger Technik deutlich billiger verfügbar.
Für den nun sicherlich argementativ in die Luft geworfenen Otto-Katalog brauch man solche Bildqualität überhaupt nicht. Natürlich hingegen die große, billige Serie. Weshalb sich für den Otto-Katalog die digitale Technik schon am ersten Tag rentiert.
Für den möglichst scharfen 1 Quadratmeter großen Print ist analog, auch von Kleinbild, hingegen billiger.

Bei der Nennung seiner Vorteile warst Du bisher aber sehr schüchtern.