dass Sie es nicht sehen - wie im Orig.-Text auch klar dargestellt - und va. gut genug im Vergleich zu den Zooms des Wettbewerbes. Der Nahbereich des 14-54 ist lange Zeit Referenz gewesen bis das 12-60 kam und diese Qualitäten auch im Fernbereich anbietet. Das Leica D 14-50 kann man im Fernbereich dem 14-54 als sichtbar bevorteilt bezeichnen. Ebenfalls ein Objektiv, welches vom Wettbewerb mit nichts ebenbürtigen attaktiert wird.

Sie picken sich hier und da etwas zusammen.

Es gibt auch Leute die es erst mit "Mutti unterm Tannenbaum" versuchen um dann zu merken, dass das gewaltig in die Hose ging und springen dann wieder auf die olle Schallplatte "Hallensport-Aufnahmen".

Würde man das Ernst nehmen müssen würden die Käufer, welche sich eine D-SLR kaufen im Urlaub oder Zuhause nur Hallensport-Aufnahmen machen. Zudem, weil man eben anstatt Gummi-Zooms von Sigma, Tamron und den Kitlens-Zooms von Nikon und Canon die höherwertigen auf KB-VF gerechneten Zooms mit für Hallensport geeignetem Telebereich nutzt, würden man definitiv egal ob Canon EOS 1000D oder 5D Mk II exakt dem "Hallensport-Fotografen"-Ansprüchen folgend in den Laden rennen diese wirklich passenden Kombis kaufen, während man alles andere ablehnt.

Warum gerade Hallensport-Aufnahmen die geringsten Rolle beim Verkauf der Marktanteil-bestimmenden Kombis wie Canon EOS 1000D/450D samt Sigma 18-2x0 Gummi-Zoom muß man dann wirklich mal fein säuberlich erklären.

Der Marktanteil wird über Schüttgut-Aktionen definiert und nicht durch Tauglichkeit für Hallensport-Aufnahmen.
Wobei man auch mit einer E-3 ordentliche Hallensportaufnahmen hinbekommt. Schon alleine das 2/35-100 gleicht den Nachteil um ca. 1 Blendenstufe bei der HighISO-Performance aus und liefert zuletzt die bessere bzw. beste Abbildungsleistung auf dem Markt.
Oder suchen Sie mal ein 2/14-35 eff. 2/14-70?!
Erst ein 2.8/14-42 von Nikon gäbe es und das ist von der Abbildungsleistung bei f2.8 mehr als nur mau.
Die 1 Blendenstufe Nachteil holt man aus der Lichtstärke locker heraus. Dazu muß man aber etwas von der Technik verstehen...scheinbar so wie es aussieht recht anspruchsvoll. Zu anspruchsvoll für die meisten oft auch sog. hauptamtliche Fotografen oder Profis, welches sich alles anlernen mußten anstatt es über das Verstehen zu erlernen.

Nachdem es früher Reportage-Fotografen gab die auch mit Festbrennweiten arbeiteten könnte man sogar so weit denken, dass man den typischen Lichtdurchlässigkeits-Vorteil von Festbrennweiten gegenüber Zooms von ca. 1 Blendenstufe ausnutzt und eben mit der sogar in der Abbildungsleistung besseren Festbrennweite arbeiten.

Aber nein! Knipser arbeiten eben mit einer HighISO-Performerin mit einem Gummi-Zoom drauf, welches erstmal um mind. 1...2 Blendenstufen unter der Lichtstärke banaler ZUIKOs wie einem 14-54 oder 50-200 liegt und erklären dem Rest der Welt warum FT nichts taugt. Am besten noch das 2/150 in Frage stellen weil es kein Zoom ist.

Echt ballaballa eben!