ist eine Kunst die niemand kann.

Zeigt einer Diagramme - sind sie potentiell manipuliert.
(Übrigens kann man Diagramme manipulieren, ohne die Daten selber zu fälschen. Einfache und gern genommene Methode - man ändere die Skala wie mans braucht, zB von linear zu logarithmisch - Daten sind exakt, aber der Eindruck beim Betrachter ist ein ganz anderer).

Zeigt einer mal Bilder - sind sie zu erstens viel zu klein für einen Test und kommen zweitens ja sowieso schon vom Kamerahersteller geschönt aus der Kamera.

Ist einer mal einfach begeistert von einem Gerät und zeigt seine Begeisterung mit selbst gemachten Fotos und ein wenig sprachlichem Überschwang, dann ist er sofort befangen -ja vielleicht sogar vom Hersteller bezahlt, daher unwissenschaftlich und unglaubwürdig. (Und natürlich ist der Mann befangen - kommt er doch aus dem Minolta-System. Und gerade dehalb gefällt ihm ja die Kamera auch so gut, weil sich vieles, was er an Minolta gemocht hat, an der Sony auch wieerfindet. Und natürlich ist das gut so, daß er sich darüber freut.)

Für mich bleibt jedenfalls hängen, daß ich mir diese Kamera -wenn ich meine vorhandenen Kameras morgen ersetzen sollte- sicherlich genauer ansehen würde. Ein Sportfotograf oder einer, der gern kleine Dinge in der Natur fotgrafiert, der mag das (auch gerade wegen diesem Bericht) wieder ganz anders sehen.

PS: Daß "alte" Teleobjektive auch an moderenen DigiCams eine gute Figur abgeben, wundert mich nicht.