Der Sucher ist genauso auffällig wie der einer Nikon F3. Wobei der Vergrößerungsfaktor des F3-Suchers höher ist und damit auch der Sucher größer. Hell genug ist er auch.
Sony war mutig anstatt des heute schicken flachen Prismendachs einen klassischen Enturf zu folgen.

Das sind alles alte Hausrezepte von Konica-Minolta. Nix neues nicht tolles. Ist es praktisch? Ja aber wie der Rest der Kamera inkonsequent. Es schein nur inkonsequent. Man hat im Vergleich zu Canon an anderen Features gespart. Das erlebt man bei der Bildqualität. Auch wenn es ein Vorserienmodell ist mit dem dpreview arbeitete.
Diese 24Mpx sind etwas für Leute die entweder zu faul sind auf Postergröße ordentlich zu skalieren oder kennen sich mit Skalierungstools nicht aus.
Das was die A 900 zeigt kann eine D700 mit 12MPx auch nur eben mit der besseren Bildqualität.

24MPx gegenüber 12MPx ist nur 1.4x höhere Auflösung pro Bildweite. Wir haben keine Doppelte Auflösung die man dadurch sieht, dass etwas was als Paar bei 24MPx dargestellt ist bei 12MPx bereits nur ein Strich ist. Diese 24MPx um den besten untern den KB-VF- und MPx-Fanatikern nachzublabbern wird man nur untern den optimalsten Vorraussetzung auch als Detailsauflösungvorteil wirken sehen.
Bei der 5D sieht man was wirkt und da ist ein aggressiver LowPass-Filter. Eine 1D Mk III hat genauso einen aggressiven LowPass-Filter wie die 1Ds Mk III. Das bedeutet einen hohe Artefakterate gerade bei problematischen feinen Texturen.
Die 25MPx der A 900 werden als geringer auflösend wirken als die 21MPx der 1Ds Mk III. Wer bzgl. Detailsauflösung stänkern will muß die 1Ds Mk III so blind wie "Der Wal" kaufen. Wer seine Speicherkarten und seine Festplatten vollmachen will kauft die A 900.
Und hierfür hätte sich Sony sogar den Sucher komplett sparen können und dafür in eine ordentliche LiveView-Funktion investieren können.

Die A900 ist technologisch ein elektronischer aufwendiger Objektivdeckel wenn man hierzu die mit wirkungsvoller und sinnvoller HighTech vollgestopfte LUMIX DMC-G1 anschaut.
Wie gesagt 24MPx vs. 12MPx ist garnichts. Steht und fällt mit der Auslegung des LowPass-Filters und zuletzt ist das was man an Detailsauflösung bekommt von den Objektiven abhängig und hier harmonieren die Four Thirds Objektive besser mit den Four Thirds Sensoren als alles anderen was es aktuell auf dem Markt gibt.
Zudem gilt auch für die G1 eine Regel. Je größer die theoretische Auflösung eines Sensors umso geringer ist die spezifischen Informationsdichte die er liefern kann. Four Thirds arbeitet aktuell nicht jenseits der Auflösung der Objektive und verspielt somit nicht den absoluten Informationsinhalt-Vorteil von Four Thirds durch die Optimierung der Objektive auf den Sensor und umgekehrt. Für das verkürzte Auflagemaß mußte der Sensor optimiert werden!!!

Also wenn man was blind kaufen kann, dann die LUMIX DMC-G1 außer man hat einen Markenbrille auf und läßt sich von den Herstellern durch den HighISO- und oder MPx-Wahn melken.

Es kann jeder mit dem Werkzeug fotografieren wie es für sich für richtig hält. Das sollte man aber den Four Thirds Usern genauso überlassen.

Also diskutiert über das was Ihr als Ergebnis bereits erreicht habt bevor Ihr eine Kamera mehr als nur in einer finsteren Kirche getestet habt oder die Bild am Sonntag abfotografiert. Beliebte Testmotive um eine Kamera sogar ein komplettes System zu tunen, denn wirklich jeder meint, dass wäre wichtige Patterns um von Bildqualität zu sprechen. Melken kann man wirklich mit vielen nur nicht mit dem was letztendlich wichtig und entscheident ist.