wenn man sich regelrecht in eine Aversion rein redet: Ich bin nicht derjenige, der FT in den Himmel hebt, sorry!

Ich habe zwar eine E410 und finde die auch soweit gut, aber ganz bestimmt nicht so, dass ich nicht die darin enthaltenen Nachteile, oder sagen wir, nicht ausgereiften Dinge nicht erkennen könnte. Ist noch weit weg von dem, was ich als absolut zufriedenstellend bezeichnen würde (wenn es sowas überhaupt jemals geben könnte).

Ich bin eher neugierig auf das, was von den anderen Herstellern als Antwort oder Reaktion auf mFT kommt. Wie der Sensor oder die Technik aussieht, ist mir dabei relativ schnuppe, Hauptsache, es funktioniert sehr gut und kostet nicht ein Vermögen und es ist plausibel gesichert, dass das nicht im Prinzip ein System ist, dass nur wieder auf irgendwelche Pseudoerfordernisse abhebt, wie beispielsweise Kompatiblität zu Kleinbildfilm. Also ein System, das tatsächlich auf die primären digitalen Anforderungen eingeht.

Ein Kamera analog zu mFT / G1 mit einem MX-Sensor fände ich jedenfalls deutlich prickelnder, als die eben vorgestellte Alpha900. Usw.

Nee, was gesagt ist, ist, dass es für den normalen Anwender schlicht quarkegal ist, ob eine Kamera vom Marktführer kommt oder nicht. Wichtig ist nur die "passende" Kamera und die kann dann u. U. auch von einem ganz kleinen Hersteller kommen, wenn sie wirklich gut ist und den Anforderungen entspricht. Und auf Langzeitkompatiblität wie früher, braucht man mit "digital" sowieso nicht zu hoffen. Max. 5 Jahre und das ist schon viel.