was muss das mich, den einzelnen, indiviuellen Kunden interessieren?

Welche Schlacht welche Konzerne und Hersteller führen, ist das eine Frage, die mich berühren muss? Muss ich wissen, was Canon im Verhältnis zu Panasonic betrifft? Oder noch einfacher: bekomme ich dann das Gerät, das für mich passend ist, nur weil Canon oder Panasonic als möglicher Schlachtgewinner dasteht?

Nein, vollkommen neben der Spur und vollkommen neben den wirklichen Erfordernissen!

Nicht nur, dass das nicht die Frage beantwortet, ob ich dann die für mich passende Kamera bekomme, es ist auch nicht so, dass ein mehrheitlich gekauftes Produkt meine ganz speziellen Wünsche befriedigt, wie man ja doch recht deutlich ablesen kann. Dass Canon mit seinen DSLRs und auch Nikon sich recht lange schwer damit getan haben, sowas wie LiveView überhaupt nur in Betracht zu ziehen, es fehlen schlicht Produkte, die Anforderungen wie ein dreh- und ausklappbares Display beinhalten, sowie ein effektiv auf die digitalen Anforderungen gerechnetes und konstruiertes Kamerassystem, das nicht auf die alten Produktanforderungen schielt, obwohl längst bekannt ist, dass das keine brauchbare Option mehr ist.
Wo sind von den "Marktführern" Kameras, die ein kleines, flach bauendes, weit öffnendes Zoomobjektiv oder Festbrennweite mit Handeinstellung und innerem Autofokus, LiveView-Display und einem optischen Sucher oder einem hochauflösenden EVF ala G1 beinhaltet?
Statt dessen nur noch die ewig gleiche Wüste von Kompakten mit immer der gleichen albernen Ausstattung und Eigenschaften. Öde und Fantasielosigkeit. Ist das der gepriesene Vorteil der Marktführerschaft?

Es kann ja nun sein, dass es eine Vielzahl von Fotografen gibt, die mit dieser Art von Anordnung und Ausstattung, als auch Größe die Handel und Indusrie anbietet höchst zufrieden ist. Sehr schön und gut! Aber ich und eine ganze Menge von Leuten sind mit dieser Art Ausstattung und technischen Lösung alles andere als zufrieden! Was habe ich also davon, dass es unglaublich viele Mensche gibt, die mit "dieser" Form zufrieden sind, wenn ich es nicht bin. Das ist schlicht keine Option.

Es ist aber auch unerträglich, dass einige lautstarke Kommentatoren hier ständig die offensive Meinung vertreten, dass die von den Mehrheitsvertretern als richtig erkannte Linie die einzige sein darf, die die Industrie quasi anbieten darf, weil nur diese Linie die einzig richtige sein kann. Völlig absurd.

Es gibt eben sehr stark abweichende Konzepte, die in sich geschlossen logisch und nützlich sind. Und die finden ihre Käufer, ganz ohne Zweifel! Schließlich wird das hier und in anderen Kommentarsystemen immer wieder klar gesagt und gefordert. Dass das jetzt eine mehrheitliche Position darstellt - vollkommen uninteressant! Und dass man u. U. für ein kleines, feines Sytem, das ganz bestimmt nicht unbedingt den Massengeschmack trifft, eventuell mehr bezahlen muss, naja, dann ist es halt so. Im Übrigen muss man feststellen, dass, wenn ich den Preis von der G1 höre, ich von einem Straßenpreis ausgehe, der schon relativ an den übrigen Kamerapreisen dieser Größenordnung herankommt. Also was solls?

Dass bei Olympus mal einer den Mund etwas voll genommen hat und eine Marktpenetranz von 20% für irgendwann verkündet hat - kann mich so etwas interessieren? Nein, genauso wenig, wie es mich interessiert, welcher Hersteller wem die Kunden abspenstig macht. Noch dazu, wenn die Produkte der Marktführer sich gleichen wie ein Klon dem anderen. Das zielt ganz klar auf Marktverdrängung. Dass sich hier manche Leute das Hirn zerreissen, welche strategischen Wege die einzelnen Hersteller nehmen, kann doch nicht wirklich ernsthaft eine Überlegung sein. Da wäre Formel 1 oder sowas deutlich dienlicher.