die unsachlichen und einfach falschen Randbemerkungen hab ich einfach überlesen :-)

Fakten lassen sich hier nachlesen - wer mag und Lust und Zeit investieren möchte ich eine richtige Betrachtung:
D3x gegen D300 hier am Beispiel des mittelprächtigen 70-200 f/2,8 Sigma: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page5.asp
Oder hier 450D gegen 1Ds III am Beispiel des Sigma 50 mm f/1,4: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

Nur zwei Beispiele von vielen normalen Objetiven, die am Vollformat mehr Leistung bringen - bei dem Beispiel des Sigma 50 mm f/1,4 sogar deutlich mehr als der 21 MPixel Sensor kann.

Träum weiter lieber namenloser Kommetator mit Kindern!

Grösser ist manchmal wirklich besser - zumindest in der Photographie - im realen Leben geb ich Dir Recht - Protzgehabe ala Turbo und Tieferlegung ist reiner Blödsinn - ich kaufe meine Autos "von der Stange" so wie ich sie haben will - rumgeschraubt habe ich nie - auf einen brauchbaren Motor hab ich schon immer geachtet - es geht eben nichts über Understatement - gelle - ich verstehe die Unwissenheit nicht - oder sind die ganzen Kommentare wirklich ohne Fachwissen?

Bitte nachlesen hier: http://www.photozone.de/ oder auch hier: http://www.16-9.net/lens_tests/ oder einfach mal verschiedene Auflösunge hier nachsehen: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx

Fakt ist, dass viele Objektive das Auflösungsvermögen eines guten Vollformat Sensors übertreffen - mache auch nicht - doch es kommt IMMER darauf an was man photographeirt.

Beim Kindergeburtstag ist es so was von egal wieviele Megapixel die Kamera hat - da zählt der Erinnerungswert mehr als das letzte Jota an Auflösung.

Wer ernsthaft auf Bildqualität achtet wird zwangsläufig beim Vollformat landen da der Porsche unter den Sensoren wie im Autoleben leider nicht bezahlbei ist - rumschrauben kommt wie gesagt nicht in Frage und Turbos fand ich immer doof - ein schöner Reihensechszylinder schnurrt da schon unauffälliger und laufruhiger - ohne Schweller und Tieferlegung - bei Kameras geht es NICHT um Potenzgehabe sondern um das Verhältnis von Liestung zu Investment.

Zum grossen Glück sind die Kamerahersteller endlich an dem Punkt angelangt, den Schneider-Kreuznach schon im Jahr 2000 prognostiziert hatte: http://www.schneider-kreuznach.de/knowhow/digfoto.htm

Fakten - lieber namenloser Kommentator mit Kindern - kein Splien oder Angeberei - und Kinder sollten niemals die eigenen Hobbies in Frage stellen allenfals die Zeit dafür - ausserdem was ist das denn für ein Argument gegen besser Qualität - soll ich das so deuten, dass mit Kindern der Anspruch an Qualität automatisch sinkt? :-))

Gruss jo-1