Dokumente mit Buchstaben und Ziffern rund um die Uhr und Tag für Tag.
Ich glotz TV, ich glotz TV, TV, TV, TV! Ich schalt die Glotze ein...

...ich häng an der Mattscheibe oder meinen Postern und bewundere meine 1Ds-Göttin dort wo diese Ihre Güte zeigt...was das Motiv als solches hergibt sehe ich schon garnicht mehr..."Pixel-Peeping rules"

---------

Digital-Fotografie-Systeme behandeln Monochrom-Auflösung anders wie Farb-Auflösung. Bei Farbschattierungen kann man bereits die Artefakte kamera-interner Signalverarbeitung erkennen. Bei monochrom-Mustern wie Ziffern und Buchstaben/Text definitiv nicht.
Aufnahmen aus einer Nikon D3 schauen bereits beträchtlich synthetisch aus bei Canon kommen noch Patterns auf komplexeren Texturen wie zB. dpreviews beliebte Motive mit Themse und hier eben der Wasseroberfläche dazu die man mit dem Auge nicht mal im Ansatz vom Muster gesehen hat weil die Signalmanipulationen quasi verrückt spielen.
Ab EOS 5D/12MPx kann man bei Canon alles in die Tonne treten. Gut waren die Kameras mit 6MPx und die einzige Ausnahme ist heute noch die erste Canon mit 10MPx-Sensor.
Nikon hat mit der D3 bewiesen bei 12MPx besser zu sein als Canon bei 12MPx. Alles was darüber ist kann man schlichtweg im Vergleich zu digitalen Mittelformat mit FFT CCD nicht gebrauchen.
Betrachtet man jedoch Bildbände für 100 € und mehr und die Aufnahmen aus einer 1Ds Mk II darin mit Pixelbrei jenseits des Bildzentrums wird einem klar, daß man heute wirklich den letzten Mist an Bildmaterial losbekommt. Was ausschlaggebend ist scheint tatsächlich die Auflösung von Ziffern, Buchstaben bzw. Text zu sein.