Zum Glück gibt es Fortschritte in der Halbleiterei. Ich war sieben Jahre für einen grossen Halbleiter-Hersteller tätig und es ist quasi kein Monat vergangen in dem es nicht super neue Ideen und Produkte gab. Das Verhältnis von Rauschen zu Nutzinformation ist heute immer noch von der technsichen Umsetzung begrenzt und nicht vom physikalisch Machbaren.

20 bis 30 MPixel lässt die Theorie auf der Fläche eines 35 mm FEinzelbildes zu. Manche Optiken unterstützen das auch - ja sogar deutlich mehr. Der Test des neues Sigma 50 mm f/1,4 zeigt eindrucksvoll, dass der lineare Auflöungsgewinn einer 1Ds MK III gegenüber einer 450D sich sogar in den Ecken beim MTF50 Wert wiederspiegelt (siehe hierzu auch: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp)

Bei Dynamikumfang meinen offensichtlich viele Bürostuhlphotographen, dass Hohe rauschfreie ISO Zahlen den Dynamikumfang einer Kamera bedeuten würden?

Falsch! Der Dynamikumfang ist innerhalb des Bildes wichtig - bei der ISO Zahl bei der ich gerade photogaphiere - und das ist bei mir wie in Film Tagen gerne ISO 50 bis 400 - das reicht mir dicke für meine Bilder aus. Was danach kommt mag von akademischer Bedeutung sein.

Oder auch anders ausgedrückt - die D700 ist prima für available light Photographie - die 1Ds III ist prima für Studio und Landschaft - warum wollen alle immer krampfhaft alles in eine Kamera zwängen - ich hab das noch nie verstanden wozu man einen Porsche Cayene braucht - warum denn nicht einen 911er und einen netten Landrover Defender fürs Gelände?

Vielleicht muss sich diese Sichtweise in der Photographie endlich mal durchsetzen - die Zeiten von >>one fits all sizes<< sind vorbei und das ist gut so - die Nischen sind sehr spannend.

1.) Moderate Auflösung bei hoher ISO Zahl
2.) Hohe Auflöung bei moderater ISO Zahl
3.) Kompakte und leichte (meinetwegen auch 3/4) Knipse für unterwegs
4.) Die Handy-Knipse immer dabei für "Notfälle"

Hoher Dynamikumfang ist für mich immer Bild bezogen und nie Kamera Bezogen über alle einstellbaren ISO Werte - wo bitte sind die Messungen des Farbumfanges der Kameras? Ich wäre brenned an diesem Vergleich interessiert - Dynamikumfang als hohe ISO Zahl zu werten ist schlicht zu kurz gedacht, denn diesen Nachteil kan man schnell mit HDR zunichte machen.

Ach - sie sind immer nur in der Dunkelheit unterwegs und brauchen nur die hohen ISO Werte? Kein Thema - es gibt ne D700 und ne D3x - wozu also die Aufregung?

Ich persönlich war noch nie so enthusiastisch wie bei dieser Photokina - je näher die Technologie dem physikalischen Maximum kommt umso glücklicher bin ich.

Und bitte nicht vergessen - Das Phase One P65+ Rückteil mit 60 MPixel besitzt auf Kleinbildformat umgerechnet auch immer noch 24 MPixel - die ISO 400 perfornace ist auch völlig ausreichend für alle ernsthaften Stativnutzer ;-)

Gruss jo-1