Suchen
Es gibt keine Regeln für gute Fotografien, es gibt nur gute Fotografien.
Am 26.5.
- 1895: * Dorothea Lange (+ 1965); amerikanische Dokumentarfotografin
TOP-MELDUNGEN
BENUTZERANMELDUNG
AKTUELLE FORENTHEMEN
WEITERE MELDUNGEN
- Wie viele Megapixel verkraftet eine Kamera?
- Einreichungen erwünscht - gute aussichten 2012/2013
- Lichtstarkes Standardzoom für MFT: X-Vario 2,8/12-35 mm Asph.
- Kontinentale Gegensätze
- Hasselblad mit deutlichen Preissenkungen
- Orca 110 - der SW-Pocketfilm
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil III (Objektivwahl)
- Einsteiger-Systemkamera: SLT-A37 von Sony (aktualisiert)
- Mit Profi-Automatik: NEX-F3 von Sony (aktualisiert)
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil II (Bildqualität)
- Firmware v1.30 für FinePix X100
- Firmware v1.2 für Nikon Coolpix L23
- Firmware v1.0.3.3 für Leica S2
- Praxistest: Nikon D800 & D800E - Teil I (Ausstattung und Leistung) [aktualisiert]
- Eisverkäufer im Winter: CeWe Color im 1. Quartal 2012
- Samsung stellt Fabrik auf spiegellose Systemkameras um
- Panasonic mit Rekordverlust
- Digitalprojektor Acer K520 mit LED-Laser-Hybrid-Lichtquelle
- Vorserien-Leica bringt mehr als 2 Mio. Euro
- Firmware v1.06 / v1.01 für Sigma SD1 / Merill



Uuiiih! Man ist zu Dritt!
Und geht nach derselben Masche vor.
Nein, das 2/150 soweit man technisch geeignet ausgestattet ist zeigt bei offener Brennweite, daß das Auflösungsvermögen leicht abgeblendet besser ist und das incl. sich bereits zumindest meßtechnisch abzeichnender Randunschärfe.
Auf APS-C und KB-VF würde es bei offener Blende sichtbar weniger gut performieren und den Anspruch eines sog. TopPro-Objektives nicht erreichen.
Was Ihre Fantasie-Geschichten zu Sigma und seinen auf FT-Bajonett gesetzten KB-Film-Optiken anbelangt sitzen sie damit so fern der Realität wie jemand der noch nie ein ZUIKO Digital 2.8-3.5/50-200 oder 40-150 gesehen oder genutzt hat.
Würde Sigma seine Objektive genauso einer sorfältigen Endkontrolle unterziehen würden diese ähnliche Preisklassen erreichen wie ein 2.8/90-250 oder ein 2.8/300. In beiden Fällen deshalb so weit in die Oberklasse der Objektivbaus gegriffen, weil FT besser sein muß und ist als OM und andere KB-VF-Standards. Das 2/150 ist Ersatz für die weißen lichtstarken OM-Monster-Festbrennweiten die ein Mehrfaches des 2/150 gekostet haben und das 2.8/300 ist effektiv ein 2.8/600. Eine Festbrennweite die es einst bei Nikon als 5.6/600 gab und nicht nur wesentlich teurer war sondern ein Monster ist.
Bei FT gibt es Objektive die es sonst in der Lichtstärke woanders nicht gibt.
Lichtstärke ist das eine und Auflösungsvermögen das andere. Für hohes Auflösungsvermögen benötigt man große Frontlinsen bei bestimmten Objektiven va. 50....150mm Brennweite ergibt sich der Fakt, daß man durch Verkleinerung des Bildkreises auf FT-Größe anstatt APS-C oder eben darüber nicht viel gewinnt, weil dies eben auch eine Verkleinerung der Frontlinse fordern würde.
Das 4/7-14 mit größerem Bildkreis hingegen wäre ein Monster geworden.
Aber drehen und wenden Sie sich für sich alleine die Realität wie Sie es wollen Hauptsache in Ihrer verqueren und der Relaität entrückten Welt steht für Sie so wie Sie es sich ausgemalt haben.
Für die Allgemeinheit ist Ihre Weltansicht irrelevanter den je.
(Ja, wir wissen es Sie haben prinzipiell nichts gegen FT aber gegen solche Jubelperser wie Mr. FT....gääähnn. Olle Schallplatte mit Kratzer/die springt)