...von APS-C-Kameras mit der typischen Gummi-Zoom-Linse
- schrottige Kitlens (Canon, Nikon, ...)
- Tamron-Ware
- Sigma-Ware
- Tokina-Ware
beherrscht und zudem wenn man Verkäufer fragt ob man einen stabilisierten Body oder ein stabilisiertes Objektiv kaufen soll beraten die natürlich einen zugunsten des eigenen größeren Umsatzes.
Das verstärkt nochmals den Zuspruch zu Nikon- und Canon-Bodies. Oft kaufen Kunden 2 Zooms und wenn ein Kunde 2-mal die Stabilisierung mitbezahlt anstatt nur einmal im Body, dann bekommt der Verkäufer von seinem Chef einen freudige Schulterklopfer.

Betrachten wir doch einmal ein bestimmtes Kunden-Segment und zwar das derer die etwas von Bildqualität verstehen und eine kompakten Kamera haben wollen. Oder anspruchsvolle Nutzer denen es auf Robustheit und Zuverlässigkeit geht.
Auch Olympus gibt eine Garantie auf den Verschluss der E-3 wie Nikon auf seine D300.
Im Profi-Bereich wollen viele mit den bisherigen Objektiven weiterarbeiten, deshalb muß man gewerblich tätige Fotografen ausklammern. Es geht um die anspruchsvollen Fotografen die es zwar Hobby-mäßig betreiben dies aber extrem professionell. Wüste, Regenwald, etc.. Alles dabei und va. eine Olympus E-1 oder E-3 und definitiv keine einzige Canon dabei. Evtl. eine D200 oder D300 aber es gibt kein Objektiv, dass ungeschützt so gut die Qualen überlebt wie ein abgedichtetes E-System-Objektiv.

Es gibt Segmente innerhalb des D-SLR-Segmentes da ist Olympus Marktführer.
Es ist va. wichtig wieviele Segmente mit anspruchvollen Fotografen anstatt Gummi-Linse-Käufer man anführt. Da gäbe es das Segment der Käufer die eine max. kompakten Kamera mit Wechselobjektive haben wollen. Wie groß dieses Segment ist zeigt der Markterfolg der E-420.

Wenn FT am Markt nicht Erfolg hätte warum baut Canon und Nikon seit Jahren alles nach?!

Der Erfolg von µFT wird größer sein und den Erfolg von FT stützen.

Ist so wie beim Effekt des massierten Marktauftrittes der D300 zusammen mit der D3. Nur im Falle von µFT und FT ist der Sensor und viele Komponenten identisch und teilen sich die Entwicklungskosten. Dh. der Gewinn ist größer.

Es gab bisher keine Kamera ohne Spiegelkasten, welche die Qualitäten einer D-SLR erreichte bis auf evtl. die Olympus E-10 und E-20P. Beides Kameras mit festverbauten Objektiv und somit auch einen eingeschränkten Käuferkreis.

µFT zielt auf einen größeren Käuferkreis als der gesamte D-SLR-Markt und das ist das schockige für Canon, Nikon und Co..

Olympus holt sich die Kraft und Substanz bei µFT und verstärkt seine Entwicklungstätigkeiten bei FT.
Es war bislang alles eine Frage des Einsatzes von Entwicklungskapazitäten und hier zeigte Olympus immer wieder

Kleiner ist besser weil man mit weniger mehr erreichen kann.

Olympus ist ja nicht alleine und hier gestaltet µFT einen noch größeren Schock-Effekt. Der im Kompakt-Kamera-Bereich sehr erfolgreiche Panasonic, welcher zudem im Video-Kamera-Bereich einer der Marktführer ist kann bei µFT ins volle greifen.
Das ist bereits eine µFT-Kampf-Flotte/-Verband anstatt dem FT-Gespann mit dem kleinen aber feinen Olympus in der Führungsrolle.

Ich sehe bereits einen freudig lächelnden Leica der froh über jede neue Produkt-Variante ist. Leica hat es verdient mit zu verdienen. Freut Euch, denn das bedeutet "gesicherte" Arbeitsplätze auch in Deutschland.